¿Y si Musk pierde el caso de Twitter pero desafía al tribunal?

Twitter quiere que un tribunal de Delaware ordene a Elon Musk que compre el servicio de redes sociales por 44.000 millones de dólares, como prometió en abril. ¿Pero qué pasa si un juez toma esa decisión y Musk se resiste?

La reputación del multimillonario de Tesla de desestimar los pronunciamientos del gobierno tiene a algunos preocupados por la posibilidad de que se burle de un fallo desfavorable de la Corte de Cancillería de Delaware, conocida por su manejo de disputas empresariales de alto perfil.

Musk espera ganar el caso que se dirige a un juicio en octubre. Está programado para ser depuesto por los abogados de Twitter a partir del jueves.

Pero las consecuencias de que pierda estrepitosamente -ya sea por una orden de “cumplimiento específico” que le obligue a completar el acuerdo, o por alejarse de Twitter pero aún soltando mil millones de dólares o más por incumplimiento de contrato- ha suscitado preocupaciones sobre cómo el tribunal de Delaware haría cumplir su sentencia final.

“El problema con el cumplimiento específico, especialmente con Elon Musk, es que no está claro si la orden del tribunal sería obedecida”, dijo la jueza jubilada del Tribunal Supremo de Delaware Carolyn Berger a la CNBC en julio. “Y los tribunales de Delaware -los tribunales de todo el mundo- están muy preocupados por emitir una decisión o emitir una orden que luego sea ignorada, incumplida”.

Berger, que también fue vicecanciller del Tribunal de la Cancillería en los años 80 y 90, mantuvo esas preocupaciones en una entrevista con The Associated Press, pero dijo que dudaba que la institución de Delaware llegara a obligarle a completar el acuerdo.

“El tribunal puede imponer sanciones y el tribunal puede en cierto modo coaccionar a Musk para que se haga cargo de la empresa”, dijo. “¿Pero por qué el tribunal haría eso cuando lo que realmente está en juego es el dinero?”.

Berger dijo que espera que Twitter prevalezca, pero dijo que un remedio menos tumultuoso para la compañía y sus accionistas haría que Musk pagara daños monetarios. “El tribunal no quiere estar en una posición para intervenir y esencialmente dirigir esta empresa”, dijo.

Musk y sus abogados no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Otros observadores legales dicen que tal desafío es casi imposible de imaginar, incluso de una personalidad famosamente combativa como Musk. Él reconoció que podría perder en agosto al explicar por qué vendió repentinamente casi 7.000 millones de dólares en acciones de Tesla.

“Le tomo la palabra”, dijo Ann Lipton, profesora asociada de Derecho en la Universidad de Tulane. “Quiere ganar. Tal vez tenga su propio juicio sobre las probabilidades. Pero también está siendo un poco práctico al respecto. Está preparando algo de efectivo para no tener que deshacerse de sus acciones de Tesla si resulta que se le ordena comprar la compañía.”

Una sentencia de cumplimiento específico podría obligar a Musk a pagar su participación personal de 33.500 millones de dólares en el acuerdo; el precio aumenta a 44.000 millones de dólares con la financiación prometida de patrocinadores como Morgan Stanley.

El tribunal de Delaware tiene poderes para hacer cumplir sus órdenes, y podría designar una administración judicial para embargar algunos de los activos de Musk, concretamente las acciones de Tesla, si no cumple, según Tom Lin, profesor de derecho de la Universidad de Temple.

El tribunal ya ha hecho este tipo de movimientos antes, como en 2013, cuando declaró a la empresa china ZTS Digital Networks en desacato y nombró a un administrador judicial con poder para embargar sus activos. Pero después de que las sanciones coercitivas no funcionaran, el síndico pidió al tribunal, cinco años después, que emitiera órdenes de detención contra dos altos ejecutivos la próxima vez que visitaran Estados Unidos.

La especulación de que Musk podría ser amenazado con la cárcel por no cumplir con una sentencia es poco realista, dijo Berger. “Al menos, no para la Corte de Cancillería”, dijo el ex juez. “Esa no es la forma en que opera el tribunal”.

Pero lo más importante es que Lin dijo que los asesores legales de Musk le instarán enérgicamente a cumplir con las sentencias de un tribunal que rutinariamente toma casos que involucran a Tesla y otras firmas constituidas en el estado de Delaware.

“Si eres un ejecutivo de una gran empresa estadounidense constituida en Delaware, es muy difícil que hagas negocios y desafíes las órdenes del tribunal de cancillería”, dijo Lin.

Las preocupaciones sobre el cumplimiento de Musk se derivan de su comportamiento en el pasado al tratar con varias ramas del gobierno. En una larga disputa con la Comisión de Valores de Estados Unidos, fue acusado de desafiar un acuerdo de fraude de valores que requería que sus tweets fueran aprobados por un abogado de Tesla antes de ser publicados. Discutió públicamente con las autoridades de California sobre si la fábrica de coches eléctricos de Tesla debía permanecer cerrada durante las primeras fases de la pandemia de COVID-19.

También ha adoptado un enfoque combativo en el Tribunal de la Cancillería de Delaware, llamando a unabogado un “mal ser humano” mientras defendía la adquisición de SolarCity por parte de Tesla en 2016 contra una demanda que culpaba a Musk de un acuerdo plagado de conflictos de intereses y promesas incumplidas. Él y sus abogados tienen otros casos de Delaware aún pendientes, incluyendo uno relacionado con su paquete de compensación en Tesla.

“Creo que tenemos un montón de jugadores que, como cañón suelto que es Elon Musk, dependen de la buena voluntad de los tribunales de Delaware de forma continua para sus negocios”, dijo Lipton.

El argumento de Musk para ganar su último caso en Delaware se basa en gran medida en su alegación de que Twitter tergiversó la forma en que mide la magnitud de las cuentas de “spam bot” que son inútiles para los anunciantes. Pero la mayoría de los expertos legales creen que se enfrenta a una ardua batalla para convencer a la canciller Kathaleen St. Jude McCormick, la jueza principal del tribunal que preside el caso, de que algo cambió desde el acuerdo de fusión de abril que justifica la terminación del acuerdo.

El juicio comienza el 17 de octubre y cualquiera de las partes que pierda puede apelar ante el Tribunal Supremo de Delaware, que se espera que actúe con rapidez. Musk y Twitter también podrían llegar a un acuerdo antes, durante o después del juicio, dijeron los abogados.

Los tribunales de Delaware son muy respetados en el mundo de los negocios y cualquier movimiento para burlarse de ellos sería “chocante e inesperado”, dijo Paul Regan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Widener de Delaware que ha practicado en los tribunales de Delaware desde la década de 1980. “Si hubiera algún tipo de crisis como esa, creo que el daño a la reputación recaería sobre Musk, no sobre el tribunal”.