By 
En las semanas previas al 6 de enero de 2021, un grupo de élite de demócratas de la Cámara de Representantes se reunió para contemplar una pregunta que sus predecesores difícilmente podrían haber imaginado: ¿qué harían si el vicepresidente intentara anular una elección libre y justa?
El grupo reunido por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, incluía algunas de las mentes legales más ágiles de la Cámara: los representantes de California Adam Schiff y Zoe Lofgren, el representante de Maryland Jamie Raskin y el representante de Colorado Joe Neguse. Pasaron semanas estudiando las reglas para la certificación del 6 de enero, pensando qué harían si el vicepresidente Mike Pence tomara el paso sin precedentes de intentar detener la victoria de Joe Biden en el Colegio Electoral.
Nunca se les ocurrió una respuesta perfecta.
Al final, la planificación fue simplemente una precaución. Pence no cedió a la extraordinaria presión del presidente Donald Trump para intervenir y presidió el conteo de acuerdo con su papel ceremonial. Anunció la certificación de la victoria de Biden antes del amanecer, horas después de que una turba de partidarios de Trump saqueara violentamente el edificio.
Aún así, la idea de que el proceso del Colegio Electoral podría haber sido manipulado agregó una nueva dimensión grave a la insurrección del Capitolio, aumentando el peligro que enfrentó la nación cuando Trump presionó a los legisladores y funcionarios electorales de todo el país para cambiar los resultados. Los demócratas, y algunos republicanos, advierten que el peligro solo aumenta a medida que Trump y sus aliados emprenden una campaña nacional para apoderarse de la maquinaria de las elecciones.
Si Pence hubiera intentado revertir las elecciones, “realmente no hubo respuestas buenas y claras porque no había precedentes”, dijo Schiff, quien cree que todavía es una pregunta abierta cómo el Congreso podría prevenir un intento ilegal de bloquear un gobierno legítimo. elecciones en el futuro. Es por eso que “nuestro experimento de democracia de dos siglos no está asegurado”, dice.
Un posible remedio es una actualización de la Ley de Conteo Electoral de 1877, que, junto con la 12ª Enmienda de la Constitución, rige el proceso. Los cambios a la ley podrían aclarar que el papel del vicepresidente es estrictamente ceremonial o dificultar que los legisladores desafíen a los electores. El comité bipartidista de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección está trabajando en una propuesta.
Pero los demócratas también reconocen las limitaciones de su plan. Si bien el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, republicano por Ky., Dijo esta semana que está abierto a revisar la ley, y que hay discusiones en curso en ambas cámaras, la aprobación está lejos de estar garantizada en un Congreso donde la mayoría de los republicanos siguen alineados con Trump. Los congresos futuros podrían deshacer cualquier cambio, y los malos actores aún podrían intentar romper las reglas.
La Ley de Conteo Electoral está mal redactada y es vaga, dijo Lofgren. “Y debido a que es vago, es vulnerable a un uso indebido”.
“La verdad es que si alguien quiere derrocar al gobierno, atraer a los militares y hacerse cargo del Congreso, reformar la Ley de Conteo Electoral no lo detendrá”, dijo Lofgren. “Pero debemos hacer todo lo posible para apuntalar la ley y proteger la república democrática de nuestro país”.
Un derrocamiento del gobierno estadounidense, con Pence como actor clave, era exactamente el terrible escenario para el que se estaban preparando los demócratas.
No fue hasta la mañana del 6 de enero, cuando Pence emitió un comunicado declarando que no tenía poder para rechazar a los electores, que los legisladores pudieron respirar mejor. Y su determinación se mantuvo incluso cuando los alborotadores que gritaban “Hang Mike Pence” atacaron el Capitolio.
Trump estaba tratando de derribar la institución estadounidense más fundamental de todas: la transición pacífica del poder.
“Si estás decidido a creer que tu bando gana, pase lo que pase, entonces encontrarás una manera de pasar por alto cualquier regla que se interponga en tu camino”, dijo Raskin, quien analiza la insurrección y sus consecuencias en un nuevo libro publicado. esta semana, “Impensable”.
Si bien hubo muchas incertidumbres, los demócratas estaban preparados para múltiples escenarios si Pence intentaba cerrar el conteo o desbancar a ciertos electores. Los cuatro abogados pensaron en quién objetaría, cómo funcionaría una objeción, cómo llamarían a los votos. Pelosi participó en la mayoría de las reuniones, señalando la importancia de su tarea.
Bajo un orden normal, la Cámara y el Senado se reúnen por separado para debatir y votar cuando hay objeciones al certificado del colegio electoral de un estado. Los republicanos dejaron en claro que desafiarían la victoria de Biden en varios estados, pero el esfuerzo estaba condenado al fracaso.
McConnell, entonces líder de la mayoría del Senado, había dejado en claro que votaría para certificar la victoria de Biden, y la mayor parte de su grupo había señalado que seguirían su ejemplo. Y la Cámara controlada por los demócratas estaba segura de mantener los resultados.
Pero si Pence intentó usurpar el proceso, el camino era más incierto.
En su libro, Raskin analiza la devastadora muerte de su hijo por suicidio una semana antes de la insurrección y cómo su dolor se entrelazó con el trauma de la insurrección. Escribe sobre sus conversaciones con Pelosi esa semana y las palabras que ella le dirigió antes del debate mientras contemplaban los pasos a seguir. “Esto va a ser difícil”, le dijo Pelosi. “En este negocio, tienes que saber cómo recibir un puñetazo y tienes que saber cómo lanzar un puñetazo”.
El grupo tenía “respuestas, argumentos, planes e instrucciones listos” si Pence intentaba algo, escribe Raskin. Entre ellos se encontraban “apelaciones inmediatas al parlamentario de la Cámara de Representantes, objeciones, medidas para aplazar la sesión y nuevas mociones de procedimiento para restaurar la función de conteo de votos del Congreso”.
Al final, el resultado más probable era que los demócratas hubieran convocado votaciones para rechazar las acciones del vicepresidente. Creían que habrían tenido suficientes votos para hacerlo, pero “la verdad es que podría haber habido una lucha de poder entre el Congreso y el vicepresidente en ese momento”, dijo Raskin en una entrevista.
Schiff dice que era su opinión que la mayoría de los demócratas de la Cámara, al menos, podría haber evitado que el vicepresidente intentara anular la victoria de Biden. “Pero creo que todavía no estaba claro cómo se lograría eso”, dijo.
A medida que los demócratas elaboraron estrategias, también lo hizo Trump, consultando con profesores de derecho constitucional y analizando las opciones de Pence con su círculo íntimo de asesores mientras amplificaba afirmaciones falsas sobre fraude generalizado y presionaba a los funcionarios estatales para que actuaran en su nombre.
Un escenario posible, e ilegal, era que Pence intentara rechazar unilateralmente a los electores de los estados indecisos para cambiar la balanza hacia una victoria de Trump o lanzar la pregunta a la Cámara, donde las delegaciones del Congreso decidirían la presidencia.
Neguse dijo que otra preocupación era si los aliados de Trump intentarían prolongar el debate para que Trump pudiera argumentar que el conteo no se realizó el 6 de enero, como establece la ley. Para terminar rápidamente y dejar en claro que el ataque al Capitolio no los disuadió, Pelosi y McConnell volvieron a iniciar la sesión conjunta esa noche tan pronto como se despejó la insurrección.
“Una cosa de la que estábamos seguros era que era fundamental para nosotros completar la certificación del conteo electoral el 6 de enero”, dijo Neguse.
Comments