By 
Amber Heard ha insistido en que el artículo de opinión de 2018 que está en el centro del juicio por difamación con su ex marido Johnny Depp “no es sobre Johnny”.
La Sra. Heard dijo que el artículo es en realidad sobre ella y lo que le sucedió “después de escapar de mi matrimonio”.
“El único que lo hizo sobre él irónicamente es Johnny”, dijo al tribunal.
El señor Depp ha demandado a su exmujer por difamación por el artículo de opinión que escribió en 2018 para The Washington Post en el que se describía a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”.
The Piratas del Caribe El actor no aparece en el artículo, que se titula “Hablé contra la violencia sexual y me enfrenté a la ira de nuestra cultura. Esto tiene que cambiar”.
Sin embargo, el Sr. Depp afirma que el artículo da a entender falsamente que es un maltratador doméstico -algo que él niega rotundamente- y que le ha hecho luchar por conseguir papeles en Hollywood. Ha interpuesto una demanda de 50 millones de dólares.
La Sra. Heard ha presentado una contrademanda de 100 millones de dólares, acusando al Sr. Depp de orquestar una “campaña de desprestigio” contra ella y describiendo su demanda como una continuación del “abuso y el acoso”.
La actriz de Aquaman subió al estrado el lunes para lo que fue su tercer día de testimonio en la reanudación del juicio en Fairfax, Virginia, después de una pausa de una semana.
Cuando se le preguntó qué mala voluntad o malas intenciones podía tener contra su ex marido al publicar el artículo de opinión, la Sra. Heard insistió en que “ninguna”.
Dijo que el artículo trataba de su experiencia tras el fin de su matrimonio.
“No se trata de Johnny. El único que pensó que se trataba de Johnny es Johnny”, dijo.
“Se trata de mí. Se trata de lo que me pasó después de Johnny.
“Es sobre lo que me pasó después de escapar de mi matrimonio.
“Es sobre mí y mi vida y lo que soporté una vez que seguí adelante y conseguí una TRO [temporary restraining order] y seguí adelante con mi vida. Se trata de lo que me pasó después”.
En el artículo, la Sra. Heard escribió sobre lo que llamó la “ira de la cultura” a la que se enfrentan las mujeres cuando denuncian la violencia doméstica.
“Como muchas mujeres, ya había sido acosada y agredida sexualmente cuando estaba en edad universitaria. Pero me quedé callada: no esperaba que al presentar las denuncias se hiciera justicia. Y no me veía como una víctima”, escribió.
“Luego, hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico, y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura para las mujeres que hablan.”
Durante su testimonio el mes pasado, el Sr. Depp dijo a los miembros del jurado que “fue como si alguien me hubiera golpeado en la parte posterior de la cabeza con un 2×4” cuando leyó el artículo de opinión de su ex esposa en 2018.
Afirmó que el artículo era “un artículo de golpe” y que se le dio de baja de la Piratas del Caribe franquicia “dos o tres días después de que apareciera este artículo de opinión”.
El ex agente de talentos del Sr. Depp, Christian Carino, también testificó que no tenía conocimiento de ningún papel en una película que el Sr. Depp pudiera haber perdido como resultado del artículo de opinión, pero dijo que creía que las acusaciones de abuso le costaron el trabajo en la sexta entrega de la franquicia de Piratas del Caribe. Piratas del Caribe franquicia.
El contador forense Michael Spindler también dijo al tribunal que, entre el 18 de diciembre de 2018, cuando se publicó el artículo de opinión de la Sra. Heard, y el 31 de octubre de 2020, perdió aproximadamente 40 millones de dólares en ganancias.
Durante el testimonio del lunes, la Sra. Heard también negó haber querido incluir el nombre de su ex marido en el artículo.
Dijo al tribunal que había aceptado publicar el artículo de opinión porque quería prestar su voz a “una gran causa”.
“Estaba deseando prestar mi voz a lo que creía que era una gran causa”, declaró.
El artículo se publicó más o menos cuando la Sra. Heard fue anunciada como embajadora de la ACLU y se comprometió a donar su acuerdo de divorcio de 7 millones de dólares a la organización y a un hospital infantil de Los Ángeles. La cantidad de esa cantidad que realmente se ha donado fue cuestionada en el tribunal a principios del juicio.
El primer borrador del artículo fue escrito por el abogado interno de la ACLU.
El testimonio pregrabado de Terence Dougherty, director de operaciones y consejero general de la ACLU, se escuchó a principios del juicio.
El Sr. Dougherty recordó que se planteó la preocupación de que el artículo de opinión pudiera afectar al acuerdo de no divulgación de la Sra. Heard en relación con su divorcio.
Dijo que los abogados de la Sra. Heard habían modificado el borrador para eliminar cualquier referencia a suel matrimonio y el divorcio del Sr. Depp.
Mientras tanto, la Sra. Heard había querido reinsertar “ingeniosamente” secciones que hacían referencia a su orden de restricción temporal contra su “entonces marido”, según un correo electrónico de diciembre de 2018 escuchado en el tribunal.
En el correo electrónico, la Sra. Heard escribe que está bien con el borrador final si eso no es posible.
Al final, el artículo que finalmente se publicó en The Washington Post era “muy diferente” de los borradores anteriores y “no se refería directamente a la relación de la señora Heard con Johnny Depp”, declaró.
Comments