Cómo el último tumulto bancario alimenta la política populista actual

Mike Pence y Bernie Sanders difícilmente son aliados políticos.

Sin embargo, tras la quiebra de dos grandes bancos, el ex vicepresidente conservador y el senador socialista democrático han adoptado un tono muy similar. Pence, republicano, se lamentó de que “vivimos en un mundo en el que ciertas empresas políticamente favorecidas son apuntaladas, respaldadas y rescatadas por el gobierno”. Sanders, independiente que milita con los demócratas, dijo que “no podemos seguir por el camino de más socialismo para los ricos e individualismo rudo para todos los demás.”

Su sentimiento refleja el populismo que ha corrido por ambos partidos políticos en los 15 años transcurridos desde que unas instituciones financieras tambaleantes provocaron por última vez la ansiedad por la economía en general. La crisis financiera de 2008 desencadenó un realineamiento político que rechazaba a las élites y a las figuras del establishment, a menudo con resultados impredecibles tanto para demócratas como para republicanos.

“Hay un creciente descontento con la avaricia corporativa, que no tiene tanto que ver con la izquierda frente a la derecha como con la cúpula frente a la base”, dijo Adam Green, cofundador del Comité de Campaña para el Cambio Progresista, que fue el primer grupo nacional en respaldar la campaña presidencial populista de la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren para 2020.

Tras la crisis de 2008, el Partido Republicano se vio superado por el movimiento tea party, que clamaba por un gobierno más pequeño y límites al gasto federal. Donald Trump acabó ascendiendo a costa de líderes más consolidados como Jeb Bush, John Boehner y Paul Ryan.

Entre los demócratas, los activistas de Occupy Wall Street llamaron la atención sobre los antiguos vínculos del partido con las grandes empresas y contribuyeron a dinamizar el agresivo desafío de Sanders a Hillary Clinton durante la campaña de 2016. Warren pasó de ser una experta en quiebras de la Universidad de Harvard a una figura política nacional que ayudó a crear la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. Esa fue una pieza tan central de su candidatura a la Casa Blanca que sus partidarios a veces coreaban “CFPB” en sus mítines.

Mientras tanto, una nueva generación de legisladores más jóvenes alineados con los socialistas democráticos, incluida la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, se unió al Congreso, a menudo derrocando a titulares de larga data.

El resultado es un entorno político profundamente fracturado en el que los miembros de cada partido están respondiendo a una base de votantes escépticos con las instituciones y desinteresados en las sutilezas políticas que una vez gobernaron Washington.

El lunes, en la Casa Blanca, el presidente Joe Biden trató de sortear esas fuerzas insistiendo en que los contribuyentes no tendrán que pagar ninguna ayuda a los bancos en quiebra.

“Este es un punto importante: No habrá pérdidas a cargo de los contribuyentes”, dijo Biden, cuyos primeros días como vicepresidente de Barack Obama fueron consumidos por la respuesta a la crisis financiera.

Las turbulencias actuales son diferentes de las de aquella época. Mientras que la crisis de 2008 se centró en el deterioro de las hipotecas en manos de muchos bancos, los problemas de esta semana parecen más limitados a instituciones que no estaban debidamente preparadas para la subida de los tipos de interés.

Y aunque algunas de las empresas más prominentes de Wall Street, como Washington Mutual y Bear Stearns, se derrumbaron en 2008, ahora hay poca preocupación por la solidez de las empresas consideradas “demasiado grandes para quebrar”. Ello se debe a que las reformas adoptadas a raíz de la crisis intensificaron el escrutinio de tales instituciones, sometiéndolas a una mayor regulación, a requisitos de capital más estrictos y a pruebas de estrés periódicas que examinan si pueden sobrevivir a traumas repentinos.

Algunos de los momentos más dramáticos de la crisis de 2008 -incluida una rara reunión en la Casa Blanca entre el entonces presidente George W. Bush, el candidato demócrata Obama y el candidato republicano John McCain- se produjeron pocas semanas antes de las elecciones. Esta vez, la inestabilidad está teniendo lugar con la campaña presidencial en su infancia.

Sin embargo, los aspirantes a la Casa Blanca en 2024 están avivando muchos temas populistas ya conocidos.

Pence, que aún no ha declarado formalmente su campaña presidencial, dijo que Biden fue “falso” al decir que los contribuyentes no serían responsables en última instancia de la respuesta del Gobierno a las quiebras bancarias.

Nikki Haley, la ex embajadora de Trump ante la ONU que declaró su campaña presidencial el mes pasado, fue más directa: “La era del gran gobierno y los rescates corporativos debe terminar.”

Trump, que está montando su tercera campaña presidencial, recurrió a avivar el miedo, prediciendo otra depresión al estilo de la de los años 30, de formasimilar a como lo hizo durante la crisis de 2008.

“VAMOS A TENER UNA GRAN DEPRESIÓN MUCHO MÁS GRANDE Y POTENTE QUE LA DE 1929”, escribió en su plataforma de redes sociales. “¡¡¡COMO PRUEBA, LOS BANCOS YA ESTÁN EMPEZANDO A COLAPSAR!!!”

Preguntado sobre Warren y otros altos cargos demócratas que argumentan que las regulaciones bancarias impuestas tras la crisis de 2008, y que el Congreso redujo durante su administración, ayudaron a prevenir los problemas actuales, Trump dijo a los periodistas el martes que “el desmantelamiento fue algo bueno.”

“De lo contrario, ahora mismo tendrías muchos más bancos en problemas porque se los estaba comiendo vivos la regulación”, dijo Trump, que también se quejó de que los tipos de interés eran demasiado altos.

En vísperas de una campaña presidencial muy esperada, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, ha llevado la inclinación populista del Partido Republicano a las llamadas guerras culturales en torno a la raza y el género. Sin presentar ninguna prueba que respalde su afirmación, dijo que los requisitos de diversidad, equidad e inclusión en el fracasado Silicon Valley Bank “les desviaron de centrarse en su misión principal.”

Green dijo que, al igual que Warren se montó en la indignación por la crisis de 2008 para alcanzar la proeza política nacional, “Donald Trump tiene claramente una estrategia para flanquear a sus compañeros republicanos y neutralizar a Joe Biden en cuestiones económicas populistas, como hizo con Hillary Clinton.”

Si los reguladores son capaces de domar rápidamente el actual tumulto bancario, las implicaciones políticas a largo plazo pueden ser limitadas. Pero la fuerza de la política populista perdurará, especialmente cuando el Congreso deba decidir a finales de este año si aumenta el límite de endeudamiento, un ritual antaño rutinario que ahora amenaza con convertirse en un punto muerto si los republicanos se niegan a elevar la autoridad de endeudamiento de la nación. De lo contrario, se produciría un impago potencialmente devastador.

James Henry, profesor de justicia global en la Universidad de Yale y director gerente de Sag Harbor Group, una consultora de tecnología de la información, culpó del fracaso del Silicon Valley Bank a décadas de regulaciones debilitadas y a una “pequeña élite” de capitalistas de riesgo y banqueros conectados con los principales líderes de ambos partidos.

Pero Henry también dijo que el gobierno de Biden no tuvo más remedio que intervenir, dadas las amenazas financieras potencialmente mayores que se extendían por todo el sector tecnológico, lo que hace que las consecuencias de la quiebra sean difíciles de diagnosticar según líneas ideológicas.

“No hay libertarios en la crisis financiera”, dijo Henry. “Ambas partes están intentando ser rescatadas”.