By 
Los abogados de Ghislaine Maxwell afirman que un miembro del jurado que hizo público su historial de abusos sexuales ha “violado” su derecho a un juicio justo.
El abogado de Maxwell, Christian Everdell, argumentó que el miembro del jurado había “corrompido” el voir dire proceso al no responder con veracidad a las preguntas planteadas durante la selección previa al juicio, en una nueva carta dirigida a la jueza Alison Nathan.
Él contó cómo compartió su propia experiencia de ser agredido con otros miembros del jurado durante las deliberaciones.
En otra entrevista con Reuters dijo que no recordaba haber sido preguntado por los abusos sexuales durante la selección previa al juicio y que “pasó volando” por una encuesta que se dio a todos los posibles jurados.
Desde entonces, Scotty David ha contratado a un abogado y ha presentado una solicitud formal al tribunal para obtener una copia de sus respuestas a la encuesta previa al juicio.
El equipo de Maxwell está argumentando que su moción para un nuevo juicio debe permanecer sellada hasta que el tribunal se pronuncie.
Argumentan que hacer pública su moción daría a Scotty David y a su abogado acceso a “un avance impropio de información que no tiene y nunca debería tener”, dijo el Sr. Everdell.
“Tal y como se expone en la moción, la defensa cree que el expediente existente es claro y más que suficiente para que el Tribunal conceda a la Sra. Maxwell un nuevo juicio sin necesidad de un mayor desarrollo de los hechos.
“En caso de que el Tribunal esté de acuerdo con la defensa, la Moción podría ser desprecintada y archivada públicamente en el mismo momento en que el Tribunal emita su fallo sin ningún retraso adicional.”
Maxwell, de 60 años, fue declarada culpable de cinco cargos relacionados con la captación y el reclutamiento de chicas adolescentes para su ex novio Jeffrey Epstein a finales de diciembre. Se enfrenta a una pena de hasta 65 años de prisión.
La jueza Nathan ha fijado la fecha de la sentencia para el 28 de junio, mientras espera que se resuelvan las reclamaciones de la defensa para que se ordene un nuevo juicio.
Comments