El abogado de Vaughan critica la gestión del BCE en la investigación del caso de racismo de Rafiq

El abogado de Michael Vaughan ha criticado la gestión de la Junta de Cricket de Inglaterra y Gales en la investigación del caso de racismo de Azeem Rafiq.

Christopher Stoner KC acusó al BCE de socavar a Ajmal Shahzad como testigo, interferir en los cambios realizados por el nuevo presidente Lord Patel en Yorkshire y, sobre todo, no ponerse en contacto con todas las personas relevantes presentes cuando Vaughan supuestamente dijo “sois demasiados” a un grupo de jugadores de etnia asiática en un partido T20 en 2009.

El ex capitán de la selección inglesa Vaughan, de 48 años, niega la acusación del BCE de utilizar un lenguaje racista y/o discriminatorio y está previsto que comience su defensa más tarde el viernes.

Stoner, que interrogó a la directora legal y de integridad del BCE Meena Botros en el tercer día de la audiencia pública de la Comisión de Disciplina de Cricket el viernes, dijo que el caso del BCE contra su cliente se basaba en “suposición sobre suposición”.

Stoner preguntó a Botros sobre su declaración como testigo, que hacía referencia a que Shahzad declaró “notablemente” que no recordaba haber estrechado la mano de Vaughan en el partido de 2009, algo que aparece claramente en las imágenes de Sky del partido obtenidas por el BCE.

Shahzad fue el único de los cuatro jugadores de Yorkshire de origen asiático presentes -los otros eran Rafiq, Adil Rashid y Rana Naved-ul-Hasan- que no recuerda el presunto comentario de Vaughan de “todos vosotros”.

Stoner señaló que en la declaración de Botros no se mencionaba que Rashid tampoco recordaba haber estrechado la mano de Vaughan.

Stoner indicó a Botros que el “claro propósito” de hacer referencia a que Shahzad no recordaba el apretón de manos era intentar socavar la declaración de Shahzad.

Botros dijo: “Está exponiendo lo que dijo el Sr. Shahzad, lo que intentábamos presentar como prueba relevante”.

Yorkshire despidió a 16 miembros del personal mientras el escándalo envolvía al club.

Stoner cuestionó que el BCE, que debe mantenerse independiente de las medidas que adopte uno de sus clubes, hubiera instado al presidente del Yorkshire, Lord Patel, a tomar medidas, como éste había afirmado anteriormente.

Botros dijo: “No tengo conocimiento de que el BCE instara a Lord Patel a tomar medidas y despedir a esas personas”.

Botros confirmó que la investigación del BCE comenzó en septiembre de 2021, después de que Yorkshire publicara un resumen del informe que había encargado sobre las acusaciones de Rafiq en septiembre.

Stoner presionó a Botros sobre las pruebas en las que el BCE ha basado las acusaciones contra Vaughan.

“La prueba principal de esta acusación es que tres de los cuatro jugadores la oyeron (el comentario de ‘todos vosotros’)”, dijo Botros.

Stoner preguntó si el órgano de gobierno había comprobado los teléfonos de los jugadores.

Suposición sobre suposición

Christopher Stoner KC

“Hemos pedido mensajes para determinadas personas”, añadió Botros. “No hemos exigido a nadie que nos entregue su teléfono. Según la normativa de los CDC, esa no es una facultad específica que tengamos”.

“¿Le pedimos a alguien que nos entregara físicamente su teléfono? No”.

Stoner preguntó a Botros: “¿Está de acuerdo en que lo natural al llevar a cabo una investigación justa y exhaustiva es hablar con todos los jugadores involucrados en ese día?”

Botros dijo que el BCE habló con individuos cuando pudo, pero que no tenía los datos de contacto de todo el equipo de Yorkshire que jugaba ese día.

Botros dijo que el BCE se puso en contacto con la Asociación de Jugadores Profesionales de Críquet para obtener ayuda, pero dijo que en algunos casos la PCA no tenía datos de esos jugadores o los jugadores no dieron su consentimiento para que sus datos fueran transmitidos.

Stoner también sugirió que se debería haber contactado e interrogado a los árbitros de campo y al cámara que filmó la reunión después de la cual Vaughan supuestamente hizo el comentario.

“Nadie ha sugerido que los árbitros estuvieran tan cerca como para oírlo, y viendo las imágenes creo que se ve que los árbitros no estaban cerca del grupo”, dijo Botros.

“No hay indicios de que los árbitros lo oyeran ni de que el cámara lo oyera. Suponemos que tendría los auriculares puestos”.

Stoner preguntó a Botros si Tim Bresnan y Andrew Gale, otros dos jugadores presentes ese día y también demandados en el caso, fueron preguntados por la acusación contra Vaughan. Botros respondió que no.

Botros dijo: “Está claro lo que pensaban de las acusaciones que Rafiq había sacado a la luz.

“Esestá claro que no corroboran el relato de Rafiq. Esa decisión de acusación se tomó sobre la base de que no corroboran el relato. La decisión de acusación se tomó sobre la base de las pruebas de que disponíamos del Sr. Rafiq, el Sr. Rashid y el Sr. Rana.

“Se basó en que Bresnan y Gale no corroboraban, cosa que no hacen.”

Stoner preguntó entonces por qué el BCE no trató de hablar con Vaughan en persona.

“Escribimos al señor Vaughan detallando las acusaciones y obtuvimos una respuesta”, dijo Botros.

“Son suposiciones sobre suposiciones”, rebatió Stoner. “La realidad es que tras la reunión inicial (con Rafiq) después de dos días en noviembre de 2021 usted no estaba realmente interesado en investigar el asunto más que para encontrar alguna prueba que lo corroborara, ¿verdad?”.

Botros respondió: “Eso no es correcto.”

Stoner había preguntado antes a Botros sobre la entrega de documentos del BCE al equipo jurídico de Vaughan.

Stoner dijo: “¿Su postura es que el BCE puede retener, amparándose en el privilegio, documentos que potencialmente exoneran al demandado?”.

Botros respondió: “No hay documentos que exoneren a Michael Vaughan”.