El cheque azul de Twitter: ¿Verificación vital o símbolo de estatus?

La historia de las marcas azules de Twitter -un sencillo sistema de verificación que ha llegado a considerarse un símbolo de estatus de élite- comenzó con algunas suplantaciones de alto nivel, justo cuando el sitio empezó a despegar en 2008 y 2009.

Entre las celebridades que vieron su semejanza burlada se encuentran Kanye West, ahora Ye, la estrella del baloncesto Shaquille O’Neil y el actor Evan McGregor, que también fue suplantado en un sitio web muy popular llamado … MySpace.

Luego, en junio de 2009, el entrenador de los Cardenales de San Luis, Tony La Russa, demandó a Twitter, alegando que una cuenta falsa, que utilizaba su nombre para hacer luz sobre la conducción en estado de embriaguez y dos lanzadores de los Cardenales que murieron, dañó su reputación y causó angustia emocional.

LaRussa acabó retirando la demanda. Pero en junio de ese año, el entonces director general de Twitter, Biz Stone, introdujo un sistema de verificación para distinguir las cuentas auténticas de las impostoras. El beneficio sería para los titulares de las cuentas, pero también para todos los demás en Twitter. Podrían estar seguros, si vieran la marca azul junto a un nombre, de que lo que estaban leyendo era auténtico.

Avancemos hasta 2022. El nuevo propietario y gobernante de Twitter, el multimillonario Elon Musk, quiere convertir este sistema de verificación en una fuente de ingresos para la empresa por la que pagó 44.000 millones de dólares. Es un giro de 180 grados respecto a la postura que adoptó a principios de este año, antes de que se cerrara su compra, cuando dijo que quería “verificar a todos los humanos” en Twitter.

Después de plantear la idea de cobrar a los usuarios 20 dólares al mes por el “cheque azul” y algunas funciones adicionales, parece que se retractó rápidamente en un intercambio de Twitter con el autor Stephen King, que publicó “Si eso se instituye, me voy como Enron.”

“¡Tenemos que pagar las facturas de alguna manera! Twitter no puede depender totalmente de los anunciantes. ¿Qué tal 8 dólares?” respondió Musk.

Sea cual sea el precio, la idea de un sistema de verificación de pago está suscitando algunas preguntas y preocupaciones complejas, más allá de los habituales vítores y abucheos que han acompañado cada movimiento de Musk desde que se hizo con la propiedad de la compañía de medios sociales la semana pasada.

“Aprovechar a los usuarios de Twitter para ganar más dinero puede ser la estrategia correcta, pero la verificación no es la característica adecuada para cobrar”, dijo la analista de Insider Intelligence Jasmine Enberg. “La verificación está pensada para garantizar la integridad de las cuentas y las conversaciones en la plataforma, más que una función premium destinada a elevar la experiencia. Hay un creciente apetito entre algunos usuarios sociales para pagar por las características que añaden valor a sus experiencias.”

Sin embargo, en lugar de cobrar por la autenticación, Enberg dijo que Musk debería estar buscando añadir características a Twitter que hagan que la gente lo use más y les ayude a aumentar su base de seguidores y encontrar una manera de hacer dinero con ellos.

“Convertir a los usuarios en clientes no es una venta fácil, y el intercambio de valor tiene que ser el adecuado para que sea rentable”, dijo.

Twitter ya tiene un plan de suscripción, Twitter Blue, que por 5 dólares al mes permite a los usuarios acceder a funciones adicionales, como la posibilidad de deshacer un tuit y leer artículos sin publicidad. El plan de Musk, según se desprende de sus tuits, parece ser ampliarlo para cobrar más dinero por más funciones -incluida la insignia de verificación- y extenderlo a más usuarios.

“De aproximadamente 300.000 cuentas verificadas en Twitter, estimaríamos que sólo un 25% seguiría este camino en última instancia y pagaría la cuota de 8 dólares al mes”, dijo el analista de Wedbush Daniel Ives.

Eso significaría sólo 7,2 millones de dólares al año en ingresos adicionales para Twitter – no es suficiente para mover el dial para una empresa cuyos últimos ingresos trimestrales reportados fueron de 1,18 mil millones de dólares.

Ives espera que Musk vaya primero a por los usuarios que ya tienen el cheque para cobrarles por mantenerlo, y luego probablemente introduzca otros planes de precios escalonados para otras cuentas.

“El problema es que con muchos atletas y celebridades dispuestos a perder su codiciado cheque azul y negarse a pagar la cuota mensual sería un momento de ojo negro ominoso para Musk en su primer movimiento estratégico con Twitter”, dijo.

Aunque los planes exactos de Musk no están claros, los expertos están planteando su preocupación por las consecuencias de tener un sistema de verificación de pago que deja a cualquier persona que no esté dispuesta a pagar vulnerable a la suplantación de identidad – y a cualquiera que pague la capacidad de tener su presencia en Twitter impulsada por los algoritmos de la plataforma.

Aunque muchos usuarios verificados de Twitter son famosos, también hay activistas comunitarios, periodistas de pequeños periódicos y medios de comunicación dentro y fuera de Estados Unidos, y personas normales que simplemente encuentranen las noticias. Para este subgrupo, 8 dólares al mes pueden no merecer la pena, por muchos memes que Musk publique sobre el coste de una taza de café.

La idea detrás de la verificación -que otras redes sociales copiaron más tarde- era asegurar que las figuras públicas, los políticos y las empresas eran quienes decían ser. Al principio, la idea era pequeña, como ocurre cuando las empresas tecnológicas prueban nuevas características y funciones.

“El experimento comenzará con funcionarios públicos, organismos públicos, artistas famosos, atletas y otras personas conocidas que corren el riesgo de ser suplantadas”, escribió Stone en 2009. Sugirió que aquellos que no puedan ser verificados inmediatamente pongan su sitio web oficial en su biografía de Twitter para demostrar que son quienes dicen ser.

Las cuentas de empresas -como las páginas de marcas de Coca-Cola o McDonald’s- no se incluyeron en el sistema de verificación inicial, ni tampoco los periodistas de a pie. Se añadieron más tarde, cuando la desinformación de sitios y cuentas falsas se convirtió en un problema mayor en las redes sociales.

Aunque el “check azul” (que en realidad es una marca de verificación blanca en un marco azul, o negra en un marco blanco si se utiliza Twitter en modo oscuro) se ha llegado a considerar en algunos círculos como un símbolo de estatus de élite para los ricos y famosos, su propósito siempre ha sido garantizar que las personas y las cuentas que tuitean son quienes dicen ser. Como tal, ha beneficiado a Twitter tanto o más que a las cuentas verificadas, ya que ha puesto coto a las suplantaciones.

Kelly McBride, experta en ética periodística del think tank Poynter Institute, dijo que sospechaba que el cheque azul perdería valor si la gente sabía que podía comprarse. En la actualidad, significa una persona con un determinado cargo o estatura pública cuya identidad ha sido verificada.

“Twitter puede acabar siendo una historia similar”, dijo. “Puede que pierda valor para los periodistas. Y eso no sería malo”.

___

El periodista de Associated Media David Bauder en Nueva York contribuyó a este artículo.