By 
El Departamento de Justicia de EE.UU. ha demandado al estado de Idaho por su ley antiaborto que restringe el acceso de las pacientes que necesitan un tratamiento médico que les salve la vida, lo que supone la primera demanda de la administración Biden tras la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. que anuló el derecho constitucional a la atención del aborto.
La ley de Idaho, que entra en vigor este mes, prohíbe la atención al aborto en casi todos los casos, incluso en situaciones de emergencia médica, y los proveedores podrían enfrentarse a la detención y el enjuiciamiento si realizan un aborto para salvar la vida del paciente, con la carga de los médicos para demostrar que no son penalmente responsables si proporcionan esa atención, según el Fiscal General de EE.UU. Merrick Garland.
El Departamento de Justicia argumenta que la medida de Idaho viola la Ley federal de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo que requiere que los proveedores médicos ofrezcan atención de emergencia.
“Cualquier ley estatal que impida a un hospital cumplir con su obligación bajo [that law] viola la ley federal”, anunció el Sr. Garland durante una rueda de prensa el 2 de agosto.
La fiscal general adjunta, Vanita Gupta, advirtió que la ley de Idaho podría “enfriar la voluntad de los proveedores de realizar abortos” para salvar la vida de una paciente embarazada.
La demanda llega más de un mes después de que el Tribunal Supremo revocara el precedente de medio siglo establecido en Roe contra Wadeque afirmaba el derecho constitucional al aborto, y dejaba en manos de los estados la decisión sobre la atención al aborto legal.
Idaho se encuentra entre varios estados que han pasado a prohibir o restringir severamente el acceso al aborto sin protecciones en virtud de Roe. Al menos 10 estados -Alabama, Arkansas, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Dakota del Sur, Texas y Wisconsin- han prohibido el aborto por completo en casi todos los casos, y se esperan más desafíos legales a medida que entren en vigor más leyes. Hasta 26 estados podrían prohibir el aborto sin Roe, y las legislaturas de los estados están preparadas para redactar leyes más restrictivas en las próximas semanas y meses.
En las semanas siguientes a la sentencia del Tribunal Supremo en Dobbs v Jackson Women’s Health Organizationse ha informado ampliamente de retrasos o denegaciones a mujeres embarazadas que sufren urgencias médicas”, dijo el Sr. Garland.
“Utilizaremos todas las herramientas a nuestro alcance para garantizar que las mujeres embarazadas reciban la atención médica a la que tienen derecho”.
La ley de “activación” de Idaho, aprobada en 2020 y diseñada para entrar en vigor una vez que el Tribunal Supremo anulara Roe, convierte la atención al aborto en un delito grave de hasta cinco años de prisión. La ley hace excepciones si el procedimiento es para evitar la muerte de la paciente o en casos de violación o incesto.
Este estado fue el primero en aprobar una prohibición del aborto similar a la ley de Texas, aunque el Tribunal Supremo del estado bloqueó temporalmente la ley tras una impugnación legal de Planned Parenthood. Tanto el gobernador de Idaho como el fiscal general del estado han sugerido que la prohibición es inconstitucional, aunque sigue en vigor.
Está previsto que el Tribunal Supremo del estado vea el caso el 3 de agosto.
La administración del presidente Joe Biden ha comunicado a los hospitales que deben prestar atención al aborto de urgencia en virtud de la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto, ya que las pacientes que se enfrentan a una complicación del embarazo que pone en peligro su vida o su salud pueden presentarse en una sala de urgencias.
Las complicaciones pueden incluir “un embarazo ectópico, complicaciones de la pérdida del embarazo o trastornos hipertensivos emergentes, como la preeclampsia con características graves”, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
“Si un médico cree que una paciente embarazada que se presenta en un servicio de urgencias está experimentando una condición médica de emergencia como se define en [federal law], y que el aborto es el tratamiento estabilizador necesario para resolver esa condición, el médico debe proporcionar ese tratamiento”, según la guía de la agencia. “Cuando una ley estatal prohíbe el aborto y no incluye una excepción por la vida de la persona embarazada -o establece la excepción de forma más limitada que [federal law’s] la definición de condición médica de emergencia – que la ley estatal se preempted”.
En una declaración el martes, el Secretario de Salud Xavier Becerra dijo que “la ley federal es clara: los pacientes tienen el derecho a la estabilización de la atención de la sala de emergencia del hospital, no importa donde vivan.”
“Las mujeres no deberían estar al borde de la muerte para recibir atención”, añadió.
La semana pasada, el Departamento de Justicia convocó una reunión en la Casa Blanca con los juristasexpertos y defensores para debatir sobre la representación legal tras la Dobbs decisión.
“Será necesario que todos nosotros -abogados del gobierno, abogados privados pro bono, colegios de abogados, organizaciones de interés público- hagamos todo lo posible para proteger el acceso a la atención de la salud reproductiva y para proporcionar una representación legal vigorosa a los pacientes, proveedores y terceros que lo necesiten”, dijo la Sra. Gupta en un comunicado.
Comments