By 
Los equipos de prueba de Covid que solo usan hisopos nasales son más lentos para detectar infecciones por Omicron que los hisopos de garganta, creen los científicos.
Según un nuevo estudio del mundo real, las personas pueden tardar un promedio de tres días en dar positivo en una prueba de flujo lateral nasal (LFT) después de su primer resultado positivo de PCR.
Es probable que esto se deba a que el virus crece más rápido en la garganta que en la nariz y, por lo tanto, es más fácil de detectar, dicen los expertos. Mientras que algunas LFT solo requieren un hisopo nasal, todas las pruebas de PCR implican tomar muestras tanto de la nariz como de la parte posterior de la garganta.
La investigación, que tiene su sede en los EE. UU. Y aún no ha sido revisada por pares, sugiere que la mayoría de los casos de Omicron fueron infecciosos “durante varios días” antes de ser detectados mediante una prueba rápida en el hogar.
El estudio evaluó a 30 personas durante los brotes de Omicron en cinco lugares de trabajo diferentes en todo el país. Los participantes fueron completamente vacunados y se les realizaron pruebas de PCR basadas en la garganta y LFT nasales durante el curso de la investigación.
“Descubrimos que las pruebas rápidas de antígenos [LFTs] se retrasó en la capacidad de detectar Covid-19 durante un período temprano de la enfermedad cuando la mayoría de las personas eran infecciosas con Omicron ”, escribieron los autores del artículo.
Al comienzo del estudio, 28 de 30 personas arrojaron resultados falsos negativos a través de las LFT, a pesar de tener una carga viral infecciosa sustancial, antes de finalmente dar positivo.
En promedio, las personas tardaron tres días en dar positivo en el flujo lateral después de su primer resultado positivo de PCR.
En cuatro casos, las personas transmitieron el virus a otros mientras daban negativo con un LFT, según el estudio.
“La implicación política es que las pruebas rápidas de antígenos [LFTs] puede no ser tan adecuado para su propósito en la detección de rutina en el lugar de trabajo para prevenir la propagación asintomática de Omicron, en comparación con las variantes anteriores, dado el tiempo más corto desde la exposición a la infecciosidad y las dosis infecciosas más bajas suficientes para la transmisión ”, escriben los autores del artículo.
La investigación se basó en dos pruebas caseras que se utilizan ampliamente en los EE. UU.: Abbott BinaxNOW y Quidel QuickVue. Ninguno de los dos está disponible en el Reino Unido.
No comentó si las infecciones se pasaron por alto porque las pruebas de flujo lateral son menos sensibles a Omicron o porque las pruebas de garganta son mejores para detectar la nueva variante.
El análisis de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) ha descubierto que los LFT son tan efectivos para detectar Omicron en comparación con otras variantes de coronavirus.
Sin embargo, esto se basó solo en pruebas de laboratorio y no incluye información sobre el tiempo necesario para dar positivo en la prueba de Omicron utilizando un flujo lateral nasal en comparación con una PCR, un problema que la UKHSA está evaluando actualmente.
La creciente evidencia sugiere que Omicron tiene más probabilidades de infectar y crecer en la garganta que en los pulmones, lo que puede explicar por qué es más rápido detectar el virus aquí en comparación con la nariz.
Los autores detrás del estudio de EE. UU. Dijeron: “Se ha demostrado que Omicron infecta más rápido y más eficientemente que Delta en los bronquios humanos, pero con una infección menos severa en los pulmones.[s], que se traduce en un aumento de los síntomas de dolor de garganta y una disminución de la pérdida del gusto y el olfato, que se detecta mejor con la saliva que con los hisopos nasales ”.
Billy Quilty, investigador de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que la investigación muestra que “al menos deberíamos frotarnos la garganta cuando hacemos LFT (asumiendo que las muestras de saliva y garganta son similares) ya que la carga viral parece aumentar allí antes” y probablemente se emite fácilmente al hablar ”.
El Dr. Alexander Edwards, profesor asociado de tecnología biomédica en la Universidad de Reading, dijo que los datos del estudio eran “importantes y notables”, pero advirtió contra sacar conclusiones apresuradas debido a “varias razones”.
“Hay mucha variación entre el curso de la infección entre individuos; puede haber mucha variación en la cantidad de virus capturado por un hisopo, incluso del mismo individuo; y los diferentes productos de prueba tienen diferente sensibilidad analítica (es decir, detectan más o menos virus) “.
Comments