By 
El juez del Tribunal Supremo de EE.UU. Clarence Thomas ha renunciado a dar clases en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington tras las protestas por su opinión concurrente que anuló Roe v Wadeque afirmaba el derecho al aborto durante los últimos 50 años.
Formó parte de una mayoría conservadora que, a finales de junio, revocó la sentencia de 1973, haciendo casi imposible el aborto para las embarazadas en los 25 estados con prohibición parcial o total del procedimiento.
El juez Thomas, de 74 años, ha impartido un seminario en la escuela de derecho privada de Washington DC desde 2011 y se suponía que iba a dirigir el seminario este otoño con el juez Gregory Maggs del Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
“El juez Thomas informó a GW Law que no está disponible para co-dirigir un seminario de derecho constitucional este otoño”, dijo un portavoz de la universidad en un comunicado.
La universidad añadió que no “tenía información adicional para compartir” sobre si el juez volvería en el futuro.
El juez Thomas declaró 10.000 dólares (8.225 libras) de ingresos por enseñar en la facultad de derecho en su declaración financiera de 2021.
Tras la sentencia de junio, miles de estudiantes firmaron una petición en línea instando a la universidad a romper los lazos con el juez Thomas, una demanda que los funcionarios se han negado a aceptar. La petición tenía más de 11.000 firmas hasta el miércoles por la tarde.
El rector de la universidad, Christopher Bracey, y la decana de Derecho, Dayna Bowen Matthew, habrían dicho en un correo electrónico que el juez Thomas no sería despedido aunque sus opiniones no representaran a la universidad ni a su facultad de Derecho.
“Al igual que todos los miembros del profesorado de nuestra universidad, el juez Thomas tiene libertad académica y libertad de expresión e investigación”, decía el correo electrónico de junio.
Mientras tanto, se han registrado más de un millón de firmas en una petición que pide la destitución del juez Thomas por su Roe v Wade sentencia.
Además, irritó a los estadounidenses en su opinión concurrente al decir que el tribunal “debería reconsiderar todos los precedentes de este tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluyendo Griswold, Lawrence, y Obergefell“.
Los casos mencionados tratan del derecho fundamental del país a la privacidad, el debido proceso y los derechos de protección de la igualdad, como el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Informes adicionales de las agencias
Comments