El lenguaje utilizado por los ministros durante las sesiones informativas de Covid era “resbaladizo y ambiguo”, según un estudio

El lenguaje utilizado por el gobierno durante sus sesiones informativas sobre el Covid-19 a lo largo de la pandemia fue “vago, escurridizo y ambiguo” para reducir la responsabilidad, según un nuevo estudio.

Los investigadores de la Universidad de Nottingham Trent descubrieron que los ministros adoptaron “estrategias lexicográficas” para compartir la responsabilidad de las decisiones políticas con el público.

La ambigüedad en los informes se centró en el uso de la palabra “nosotros” por parte de los miembros del gabinete, que, según los expertos, queda abierta a la interpretación para saber si se refiere al gobierno, a un partido político o al público en general.

El investigador principal, el Dr. Jamie Williams, experto en lingüística de la Universidad de Nottingham Trent, dijo: “Estudios anteriores han demostrado que existen imperativos éticos, estratégicos y de salud pública que exigen transparencia en las comunicaciones durante las emergencias de salud pública.

“Pero sobre la base de nuestro análisis, algunos pueden argumentar que estos imperativos no fueron cumplidos plenamente por el gobierno del Reino Unido”.

Los investigadores señalaron el ejemplo de un discurso pronunciado por Dominic Raab el 21 de mayo de 2020, en el que el entonces secretario de Asuntos Exteriores utilizó el “nosotros” para describir los esfuerzos de distanciamiento social del público, antes de referirse a las políticas del gobierno.

“Todos debemos renovar nuestros esfuerzos”, dijo entonces el señor Raab. “En el transcurso de esta pandemia, la gente de todo el Reino Unido ha hecho sacrificios difíciles pero vitales por el bien común. Así que no volvamos al punto de partida.

“Todos podemos desempeñar nuestro papel en el esfuerzo nacional, bajando R y manteniéndolo bajo, y controlando el virus para que podamos restaurar más de las cosas que hacen que valga la pena vivir. Mientras seguimos nuestro plan, nuestro régimen de pruebas será nuestra estrella guía. Es la información que nos ayuda a buscar y derrotar al virus.

“En los últimos meses, hemos construido una infraestructura nacional crítica para realizar pruebas a gran escala. Ya hemos puesto en marcha los bloques de construcción. Hemos desarrollado la prueba, hemos construido los centros de pruebas y la capacidad del laboratorio. Hemos creado kits de pruebas caseras”.

El Dr. Williams dijo: “La vaguedad y el carácter escurridizo de ‘nosotros’ son fundamentales para su valor para los interlocutores políticos”.

“Al usar ‘nosotros’ los políticos pueden estar colapsando la distinción entre el gobierno y el pueblo, lo que implica al público en las decisiones políticas.

“Pero el público no toma las decisiones políticas de ninguna manera. Éstas las toma sólo el gobierno.

“Este uso deliberado y estratégico del “nosotros” permite a los políticos reclamar el consenso sobre las acciones políticas y de las políticas potencialmente controvertidas”.

En su estudio, los investigadores subrayaron que el gobierno intentaba reducir, no esquivar, su responsabilidad. Gran parte del lenguaje utilizado por los ministros buscaba cultivar la unidad nacional, añadieron los expertos.

Los investigadores escribieron: “Mientras el gobierno se representaba a sí mismo como proveedor ayudando a y apoyando, las propiedades inclusivas de nosotros se utilizaron para construir la responsabilidad colectiva con el pueblo para las acciones políticas y sociales que se diseñaron para hacer frente directamente al virus.

“Encontramos que, en general, los oradores del gobierno emplearon diferentes estrategias lexicográficas para reducir y mitigar la cantidad de responsabilidad a ellos mismos exclusivamente, mientras aumentaban la cantidad asignada al público en general, utilizando estrategias que hemos denominado ‘distanciamiento gramatical’ y la construcción de una ‘jerarquía de responsabilidad’.

“Al mismo tiempo, argumentamos que el gobierno invocó estratégicamente la ambigüedad inherente a nos en el transcurso de las sesiones informativas para opacar precisamente que es responsable de los procesos y acciones clave y contextualmente pertinentes en la lucha contra el virus”.

“Además, descubrimos que esto también ocurría en la expresión de los eslóganes, que convertían en mensajes ambiguos las propias piezas del lenguaje diseñadas para la claridad y la precisión.”

El estudio se ha publicado en la revista Critical Discourses Studies.