By 
La promesa de Liz Truss de desviar miles de millones de libras destinadas al NHS a la atención social equivale a “robar a Pedro para pagar a Pablo”, han dicho los expertos en salud.
La ministra de Asuntos Exteriores dijo en una reunión de liderazgo tory en Birmingham que demasiado dinero del paquete anual de 13.000 millones de libras comprometido para abordar los atrasos de Covid iba a parar al NHS.
“Yo gastaría ese dinero en atención social”, dijo. “Bastante ha ido a parar al NHS. Yo se lo daría a las autoridades locales. Tenemos personas en camas en el NHS que estarían mejor en la atención social. Así que pongan ese dinero en la atención social”.
Los grupos sanitarios acogieron con satisfacción el reconocimiento por parte de la Sra. Truss de que el sector de la asistencia social está infrafinanciado y no ofrece una atención adecuada a los pacientes, pero advirtieron del peligro de recortar aún más “los ya exprimidos presupuestos del NHS”.
Tim Gardner, miembro de la política de la Health Foundation, una organización benéfica de asistencia sanitaria, dijo que una mayor inversión “aliviaría algunos de los retos de la asistencia social”, y añadió que “el NHS y la asistencia social están inextricablemente vinculados y que el hecho de que ambos trabajen bien juntos puede ayudar a mantener a la gente bien y reducir la demanda en el servicio de salud”.
Sin embargo, advirtió, “desviar el dinero destinado a ayudar a resolver el retraso del NHS a la atención social sería robar a Pedro para pagar a Pablo”.
Y añadió: “Aunque el aumento de la financiación de la atención social ayudaría a liberar camas y a aliviar la presión sobre los servicios de urgencias y ambulancias, esto no ahorra dinero al servicio de salud y tendría consecuencias para los pacientes que esperan tratamiento en el hospital y para la moral del personal”.
“El aumento de la inflación y la falta de voluntad del gobierno para proporcionar fondos adicionales para los aumentos salariales del personal anunciados recientemente han puesto aún más presión sobre los presupuestos del NHS, ya exprimidos.”
El análisis de la Fundación de la Salud muestra que, además de los planes de financiación existentes, se necesitan 9.000 millones de libras adicionales al año para 2024-25 para satisfacer las necesidades de una población que envejece, mejorar el acceso a la atención y permitir a las autoridades locales pagar más a los proveedores de atención para mejorar la calidad de la atención y aumentar los salarios.
Richard Murray, director general de The King’s Fund, un grupo de reflexión sobre la salud, dijo que el impuesto sobre la salud y la atención siempre fue diseñado para recaudar fondos tanto para el NHS como para la atención social, con la mayor parte de la financiación inicial dirigida al servicio de salud, que más tarde se desplazó hacia el sector de la atención social.
“Una falta de financiación sostenida ha dejado a Inglaterra con un sistema de atención social que está fallando a muchas de las personas que dependen de él”, dijo.
“Los comentarios de Liz Truss son un reconocimiento bienvenido de que la falta de capacidad de atención social tiene un impacto en cadena en otros servicios de salud y atención, pero es difícil ver cómo el NHS podría tener esta financiación eliminada sin que afecte a los estándares de atención que reciben los pacientes”.
“La desafortunada realidad para quien asuma el cargo de primer ministro es que robar a Pedro para pagar a Pablo no es una solución sostenible a la crisis sanitaria y asistencial”.
Nigel Edwards, director ejecutivo de la organización benéfica sanitaria Nuffield Trust, dijo que el sector social de la asistencia estaba “en un estado terrible” y requería más financiación.
Sin embargo, afirmó que “la financiación de la asistencia social debe provenir de una fuente de ingresos sostenible: conseguirla recortando repentinamente el NHS no es la respuesta”.
Una alta fuente del NHS de un centro londinense dijo que era la “única propuesta financiera de Truss que no es una locura”.
Y añadió: “Tendría que ser modelado, pero un servicio de atención social con los recursos adecuados podría permitir un ritmo de adopción más rápido para las salas virtuales y evitar significativamente los ingresos a través de la reabilitación adecuada”.
“Llevaría tiempo crear capacidad en el sector asistencial para obtener estos beneficios, pero si se escalona adecuadamente podría no tener un impacto dramático en la recuperación electiva”.
Comments