¿Es posible separar a Novak Djokovic, el jugador de la persona?

Cuatro noches después de ser “torturado, acosado y crucificado” en un hotel de detención, Novak Djokovic resucitó dentro del Rod Laver Arena el lunes por la tarde. En el distrito central de negocios de Melbourne, las celebraciones de sus discípulos la noche anterior quedaron en el aire como moléculas de gas lacrimógeno. Diez mil millas de distancia en Belgrado, sus padres aclamaron a su hijo como un salvador del libre albedrío en una conferencia de prensa triunfal mientras Nigel Farage parloteaba en el fondo sobre los cigarrillos y el gran estado.

Fue la culminación dramática, al menos por ahora, de un maratón legal que ha abarcado todo tipo de extremos y melodrama, desde la hostilidad de las políticas de inmigración de Australia hasta el misterio de la exención médica de Djokovic. Entonces, quizás, después de que el número 1 del mundo finalmente fuera liberado por funcionarios en el Park Hotel el lunes, era inevitable que corriera al lugar donde siempre ha tenido el control supremo. Posando en la cancha donde ganó casi la mitad de sus títulos de Grand Slam, junto a su entrenador, preparador físico y fisio, Djokovic sonrió y reafirmó su intención de levantar el Trofeo Norman Brookes por décima vez este mes.

A pesar de todo el pandemónium que recibió el veredicto del juez Anthony Kelly el lunes, la participación de Djokovic aún permanece en serias dudas. Su victoria legal se ha visto empañada por el escrutinio persistente sobre una prueba de PCR supuestamente positiva el 16 de diciembre, después de lo cual fue fotografiado sin máscara en varios eventos públicos, y desde entonces han surgido nuevas sospechas sobre errores de hecho en su formulario de declaración de viaje. El ministro de inmigración de Australia, Alex Hawke, confirmó el martes que todavía está considerando “a fondo” si usar sus poderes discrecionales para cancelar nuevamente la visa de Djokovic.

La única garantía en este momento es que cualquier decisión que finalmente tome Hawke provocará una respuesta rebelde. Desde que el primer ministro Scott Morrison avivó la división en un tuit de “las reglas son las reglas” mientras Djokovic todavía estaba en el aire, esto ha dejado de ser un debate deportivo en absoluto. Se ha convertido en un campo de batalla sobre la inmigración, la vacunación y las diferentes reglas para los privilegiados, con Djokovic ahora como un cartel inesperado e involuntario para aquellos como Farage en la extrema derecha. Su detención es vista como autoinfligida por ignorancia o como un vehículo para ganar puntos políticos; su personaje pintado como irremediablemente egoísta o, al son de aquellos en Serbia, un mártir “para miles de millones de personas, por la libertad de expresión, por la libertad de expresión, la libertad de comportamiento”. La falta de un término medio razonable refleja una sociedad que se ha alejado cada vez más del centro.

Pocas personas pueden afirmar haber sido tan ambivalentes ante la opinión pública como Djokovic. Desde que se convirtió en una clara amenaza para los amados legados de Roger Federer y Rafael Nadal, ha aprovechado el resentimiento arraigado entre los fanáticos del tenis. Su talento siempre ha demandado admiración pero su carácter distante lo ha mantenido un tanto a distancia. Las costuras de esa división se pondrán a prueba como nunca antes la próxima semana, si Djokovic realmente llega al torneo, y la recepción que reciba hará eco de los choques de opinión y los malos sentimientos en todo el mundo. Un evento que debería haberse centrado en el intento de Djokovic de romper el récord de Grand Slam masculino será, en cambio, un espectáculo dominado por la controversia, con el apoyo fijado en su desafío o caída. Para los ratings de televisión y los patrocinadores comerciales, es un escenario de ensueño. Pero para el tenis, como dijo Nadal esta semana, es un “circo” que amenaza con reducir lo que existe dentro de las líneas blancas a un espectáculo secundario.

Para muchos, será más difícil que nunca diferenciar entre Djokovic como jugador y persona, una línea que siempre se ha sentido borrosa, con sus creencias defectuosas y su naturaleza singular fundamental para que su tenis sea tan completo. Es el tipo de debate incómodo que se ha atribuido a atletas, artistas y músicos destacados por igual durante generaciones. Si Djokovic va a ganar su décimo título del Abierto de Australia a fines de este mes, será armado por personas con las que es imposible equipararse, o como diría el padre canonizador de Djokovic, una victoria “para todos en el mundo que son librepensadores”. . Al mismo tiempo, en un contexto deportivo, sería una hazaña realmente notable y merecedora de un inmenso respeto. El término medio podría haber disminuido, pero seguramente debe haber algún consenso al respecto.