By 
Un borrador de opinión sugiere que el Tribunal Supremo de EE.UU. podría estar preparado para anular el histórico caso Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país, según un informe de Politico.
La decisión de anular el caso Roe llevaría a la prohibición del aborto en aproximadamente la mitad de los estados y podría tener enormes ramificaciones en las elecciones de este año. Pero no está claro si el borrador representa la última palabra del tribunal sobre el asunto, ya que las opiniones suelen cambiar en aspectos grandes y pequeños durante el proceso de redacción.
El presidente Joe Biden dijo el martes que la “justicia básica y la estabilidad de nuestra ley exigen” que el tribunal no anule Roe.
“Si el tribunal anula Roe, corresponderá a los funcionarios electos de nuestra nación en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de la mujer a elegir”, dijo Biden. “Y corresponderá a los votantes elegir a funcionarios favorables al derecho a decidir este noviembre. A nivel federal, necesitaremos más senadores pro-elección y una mayoría pro-elección en la Cámara de Representantes para adoptar una legislación que codifique Roe, que trabajaré para aprobar y firmar como ley.”
Aunque los esfuerzos anteriores han fracasado, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que tenía la intención de celebrar una votación.
“Esto es lo más urgente y real que puede haber”, dijo Schumer en el pleno del Senado el martes. “Todos los estadounidenses van a ver de qué lado está cada senador”.
Cualquiera que sea el resultado, el informe de Politico a última hora del lunes representó una brecha extremadamente rara en el proceso de deliberación secreta del tribunal, y en un caso de importancia sobrecogedora.
“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio”, afirma el borrador de la opinión. Está firmado por el juez Samuel Alito, miembro de la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal, nombrado por el ex presidente George W. Bush.
El documento fue etiquetado como un “1er borrador” de la “Opinión del Tribunal” en un caso que desafía la prohibición de Mississippi sobre el aborto después de 15 semanas, un caso conocido como Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Se espera que el tribunal se pronuncie sobre el caso antes de que termine su mandato a finales de junio o principios de julio.
El borrador de la opinión afirma, en efecto, que no existe un derecho constitucional a los servicios de aborto. Permitiría a los estados individuales regular más fuertemente o prohibir directamente el procedimiento.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, afirma, haciendo referencia al caso de 1992 Planned Parenthood contra Casey, que confirmó la conclusión de Roe de que existe un derecho constitucional a los servicios de aborto, pero permitió a los estados poner algunas restricciones a la práctica. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.
Una portavoz del Tribunal Supremo dijo que la corte no tenía comentarios, y The Associated Press no pudo confirmar inmediatamente la autenticidad del borrador que publicó Politico, que data de febrero.
Politico sólo dijo que recibió “una copia del borrador de la opinión de una persona familiarizada con los procedimientos del tribunal en el caso de Mississippi, junto con otros detalles que apoyan la autenticidad del documento.”
El borrador de la opinión sugiere fuertemente que cuando los jueces se reunieron en privado poco después de los argumentos del caso el 1 de diciembre, al menos cinco -todos los conservadores, excepto quizás el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts- votaron para anular Roe y Casey, y a Alito se le asignó la tarea de escribir la opinión mayoritaria del tribunal.
Los votos y las opiniones en un caso no son definitivos hasta que se anuncia la decisión o, en un cambio provocado por la pandemia de coronavirus, se publica en el sitio web del tribunal.
El informe llega en medio de un impulso legislativo para restringir el aborto en varios estados liderados por los republicanos -Oklahoma es el más reciente- incluso antes de que el tribunal emita su decisión. Los críticos de esas medidas han dicho que las mujeres de bajos ingresos y de minorías soportarán desproporcionadamente la carga de las nuevas restricciones.
La filtración puso en marcha las intensas repercusiones políticas que se esperaba que tuviera la decisión final del alto tribunal en el año de las elecciones de mitad de mandato. Los políticos de ambos lados del pasillo ya estaban aprovechando el informe para recaudar fondos y animar a sus partidarios de ambos lados del asunto.
Los demócratas afirmaron que varios jueces conservadores engañaron a los senadores sobre sus sentimientos.
Y la republicana de Maine, Susan Collins, que apoya el derecho al aborto pero fue un voto republicano fundamental para las confirmaciones de los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dijo que si el borrador refleja la opinión final del tribunal, “sería completamente inconsistente con lo que el juez Gorsuch y el juez Kavanaugh dijeron en sus audiencias y en nuestras reuniones en mi oficina.”
Una encuesta de AP-NORC en diciembre encontró que los demócratas ven cada vez másproteger el derecho al aborto como una alta prioridad para el gobierno.
Otros sondeos muestran que relativamente pocos estadounidenses quieren que se anule Roe. En 2020, AP VoteCast encontró que el 69% de los votantes en las elecciones presidenciales dijo que el Tribunal Supremo debería dejar la decisión de Roe v. Wade como está; sólo el 29% dijo que el tribunal debería anular la decisión. En general, los sondeos de AP-NORC revelan que la mayoría del público está a favor de que el aborto sea legal en la mayoría o en todos los casos.
Sin embargo, cuando se les pregunta sobre la política del aborto en general, los estadounidenses tienen actitudes matizadas sobre la cuestión, y muchos no creen que el aborto deba ser posible después del primer trimestre o que las mujeres deban poder obtener un aborto legal por cualquier motivo.
Alito, en el borrador, dijo que el tribunal no puede predecir cómo podría reaccionar el público y no debería intentarlo. “No podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo”, escribió Alito en el borrador de la opinión, según Politico.
Las personas de ambos lados de la cuestión se reunieron fuera del Tribunal Supremo agitando pancartas y cantando en una cálida noche de primavera, tras la publicación del informe de Politico, y de nuevo el martes.
En una declaración conjunta de los dos principales demócratas del Congreso, Schumer y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijeron: “Si el informe es exacto, el Tribunal Supremo está preparado para infligir la mayor restricción de derechos de los últimos cincuenta años, no sólo a las mujeres, sino a todos los estadounidenses.”
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, también demócrata, dijo que las personas que buscan abortos pueden dirigirse a Nueva York. “Para cualquiera que necesite acceso a la atención médica, nuestro estado le dará la bienvenida con los brazos abiertos. El aborto siempre será seguro & accesible en Nueva York”, dijo Hochul en un tuit.
La fiscal general de Misisipi, Lynn Fitch, dijo en un comunicado: “Dejaremos que la Corte Suprema hable por sí misma y esperaremos la opinión oficial de la Corte.” Pero los funcionarios locales elogiaron el proyecto.
“Esto devuelve la toma de decisiones a los estados, que es donde debería haber estado siempre”, dijo la representante del estado de Misisipi Becky Currie.
En los argumentos del Tribunal Supremo en diciembre, los seis jueces conservadores señalaron que apoyarían la ley de Mississippi, y cinco hicieron preguntas que sugerían que la anulación de Roe y Casey era una posibilidad.
Sólo Roberts parecía dispuesto a dar el paso más pequeño de confirmar la prohibición de las 15 semanas, aunque eso también supondría un debilitamiento significativo del derecho al aborto.
Hasta ahora, el tribunal ha permitido a los estados regular pero no prohibir el aborto antes del punto de viabilidad, alrededor de las 24 semanas.
Veintiséis estados tienen la certeza o la probabilidad de prohibir el aborto si se anula el caso Roe v. Wade, según el Instituto Guttmacher, un grupo de expertos pro-aborto. De ellos, 22 estados ya tienen prohibiciones totales o casi totales en los libros que actualmente están bloqueados por Roe, aparte de Texas. La ley de Texas que prohíbe el aborto después de seis semanas ha sido autorizada por el Tribunal Supremo debido a su inusual estructura de aplicación civil. Se considera probable que otros cuatro estados aprueben rápidamente prohibiciones si se anula Roe.
Por su parte, dieciséis estados y el Distrito de Columbia han protegido el acceso al aborto en la legislación estatal.
Este año, anticipándose a una decisión que anule o destruya Roe, ocho estados conservadores ya han tomado medidas para restringir el derecho al aborto. Oklahoma, por ejemplo, ha aprobado varios proyectos de ley en las últimas semanas, incluido uno que entrará en vigor este verano y que convierte en delito la práctica de un aborto. Al igual que muchos proyectos de ley contra el aborto aprobados este año en estados liderados por el Partido Republicano, no contempla excepciones por violación o incesto, sino sólo para salvar la vida de la madre.
Ocho estados de tendencia demócrata protegieron o ampliaron el acceso al procedimiento, incluyendo California, que ha aprobado una legislación que abarata el procedimiento y está considerando otros proyectos de ley para convertirse en un “santuario del aborto” si se anula Roe.
___
Los periodistas de Associated Press Jessica Gresko en Washington y Lindsay Whitehurst en Salt Lake City contribuyeron a este informe.
Comments