By 
Kamala Harris ha sido criticada por su discurso en Highland Park, Illinois, el suburbio de Chicago que fue el lugar de la masacre del Día de la Independencia que se cobró la vida de siete personas.
La vicepresidenta hizo unas breves declaraciones durante su visita el martes, un día después del tiroteo en el desfile del 4 de julio en el que resultaron heridas más de 30 personas.
“Tenemos que tomarnos estas cosas en serio, tan en serio como ustedes porque se han visto obligados a tomárselas en serio”, dijo.
“Toda la nación debería entender y tener un nivel de empatía para comprender que esto puede ocurrir en cualquier lugar [to] cualquier persona en cualquier comunidad. Y deberíamos unirnos y hablar de por qué tiene que parar”, añadió.
Pradheep Shanker, colaborador de la revista conservadora National Review tuiteó: “Es increíblemente mala en esto”.
“Cada nueva cita suya tiene cada vez menos sentido como frase completa”, añadió el editor de béisbol Whitney McIntosh.
La escritora Ashley Reese tuiteó: “Vale, no siempre sonó así de incoherente cuando se le puso en el punto de mira, ¿verdad? ¿Estoy recordando mal? Se está volviendo raro”.
“Vale, me rindo. HAY algunos trabajos en los que no se debería permitir beber mientras se trabaja”, bromeó el guionista Josh Olson.
“¿No tienen contratados a los guionistas de discursos de Obama o algo así, qué pasa?”. tuiteó Edward Ongweso Jr.
Jackson Richman, colaborador del conservador Washington Examiner, escribió: “En serio, @VP no sabe hablar”.
“No tiene que ser una gran oradora, sólo tiene que tener algo significativo que decir, pero nunca lo hace”, dijo un usuario de Twitter.
“Si te preguntas por qué suena así. Es porque los demócratas se limitan a hacer declaraciones sin compromiso y se han quedado sin margen de maniobra. Tienen que hacer algo de verdad o seguir sonando como estudiantes que intentan alcanzar un mínimo de palabras”, añadió otro.
“Esto es algo del nivel del Decatlón Académico de Billy Madison. Qué desastre”, dijo un tercero.
“Pensando ociosamente en los 5-6 años gastados por los medios de comunicación y los promotores para establecer a Harris como el próximo Obama cuando resultó ser el próximo Dan Quayle”, tuiteó Jake Cole.
“Cada uno de los “discursos” de 10 segundos que da parece un insoportablemente largo informe de un libro de segundo grado en el que es muy obvio que el estudiante no leyó nada”, escribió Ross Jutsu.
La Sra. Harris ha sido criticada por sus discursos y respuestas incoherentes en el pasado, como sus comentarios junto al primer ministro jamaicano Andrew Holness en marzo.
“También reconocemos que, al igual que en Estados Unidos, para Jamaica, uno de los temas que se ha presentado como un asunto de impacto económico ha sido la pandemia”, dijo entonces. “Así que con ese fin, estamos anunciando hoy también que ayudaremos a Jamaica en la recuperación de Covid, asistiendo en términos de los esfuerzos de recuperación en Jamaica que han sido esenciales para, creo, lo que es necesario para fortalecer no sólo la cuestión de la salud pública, sino también la economía.”
También en marzo, se le preguntó en el programa de la NBC Today por qué Estados Unidos seguía comprando petróleo ruso a pesar de su invasión de Ucrania.
“Vayamos paso a paso, entendiendo que ahora mismo en el tema de la energía, nuestros aliados se han mantenido firmes y unificados de una manera que muchos de los expertos no predijeron que sucedería, para asegurar que estamos unificados en nuestro enfoque de este tema”, dijo a NBC News.
La Sra. Harris también fue criticada por su respuesta simplista sobre el conflicto en una entrevista radiofónica.
“Ucrania es un país de Europa. Existe junto a otro país llamado Rusia. Rusia es un país más grande. Rusia decidió invadir un país más pequeño llamado Ucrania, así que básicamente eso está mal”, dijo.
Comments