By 
La decisión del Tribunal Supremo de anular la sentencia Roe v. Wade de 1973 es impopular entre la mayoría de los estadounidenses, pero ¿importa eso?
La relación entre el público y el poder judicial ha sido estudiada y debatida por juristas y políticos. La respuesta corta: es complicada. Hay pruebas de que el público tiene un papel indirecto en el poder judicial, pero eso podría estar cambiando.
En la opinión final, el juez Samuel Alito escribió que el tribunal “no puede permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo.”
Las encuestas que siguieron a la filtración del borrador de la opinión muestran que la aprobación del Tribunal Supremo -que ya estaba sufriendo- se desplomó aún más, impulsada por los que apoyaban el mantenimiento de Roe.
El tribunal y la opinión pública han chocado a veces, pero han entablado una “relación simbiótica” en los últimos 60 años, sugiere Barry Friedman en su libro de 2009 “La voluntad del pueblo”. El tribunal no se aleja demasiado de la opinión popular.
Cómo ocurre eso y si sigue siendo así es más difícil de saber con certeza. “No tenemos un visor que nos muestre lo que hacen los jueces”, dijo Maya Sen, politóloga y profesora de la Harvard Kennedy School. “Es una complicada situación del huevo y la gallina en la que podemos intentar desentrañar estas fuerzas, pero es muy difícil hacerlo”.
¿ESTÁ CLARA LA OPINIÓN PÚBLICA SOBRE EL ABORTO?
La opinión pública sobre el aborto es matizada, pero las encuestas muestran un amplio apoyo a Roe y al derecho al aborto. El setenta por ciento de los adultos de EE.UU. dijo en una encuesta de AP-NORC de mayo que el Tribunal Supremo debería dejar Roe como está, no anularlo.
Roe es uno de “un puñado de casos” que la gente reconoce, dijo Sen, y es “reconocido como un importante precedente del Tribunal Supremo”.
Sólo el 8% en la encuesta de mayo dijo que el aborto debería ser ilegal en todos los casos, pero muchos estadounidenses apoyan algunas restricciones. Una encuesta de AP-NORC del año pasado mostró que la mayoría de los adultos dicen que el aborto en el segundo y tercer trimestre debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos, y las opiniones estaban muy divididas sobre si una mujer embarazada debería poder obtener un aborto legal por cualquier motivo.
“Creo que muchos estadounidenses creen que debería haber una especie de escala móvil en la que se proteja el derecho y luego, a medida que el embarazo continúa, los intereses de la vida potencial se vuelven más significativos”, dijo Sen, añadiendo que Roe permitía ese pensamiento matizado.
¿LA OPINIÓN PÚBLICA INFLUYE DIRECTAMENTE EN LA TOMA DE DECISIONES DE LOS TRIBUNALES?
Los investigadores han descubierto -y algunos de los propios jueces lo han reconocido- que las decisiones de los tribunales y la opinión pública suelen estar alineadas, pero algunos expertos dicen que probablemente no se trate de una relación directa.
Lo más importante en la toma de decisiones es el “conjunto de filosofías políticas y judiciales de los jueces que les dan preferencias sobre los resultados de los casos”, dijo Joseph Ura, profesor de ciencias políticas de la Universidad A&M de Texas. “Todo lo demás es algo marginal en torno a eso”.
Los propios jueces experimentan las mismas cosas que los estadounidenses de a pie, lo que hace más difícil evaluar la causalidad.
“Es realmente difícil de descifrar: ¿fue la opinión pública la que impulsó estas decisiones o es simplemente que los jueces tienen preferencias y están expuestos a lo mismo que la mayoría de nosotros?”, dijo Elizabeth Lane, profesora adjunta de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Luisiana.
¿INFLUYE LA OPINIÓN PÚBLICA INDIRECTAMENTE EN EL TRIBUNAL?
Los estudiosos señalan los nombramientos judiciales y la legitimidad del tribunal como posibles formas en que el público tiene una influencia indirecta en el tribunal.
Por un lado, los votantes eligen al presidente, que nombra a los jueces, y a los senadores, que los confirman.
“A largo plazo, suponiendo que haya una especie de rotación razonable de los jueces que dejan el cargo por cualquier razón que se alinea con la alternancia histórica del partido en el poder, el tribunal puede preservar su alineación con la opinión pública”, dijo Ura.
Eso se ha visto socavado recientemente, dicen los expertos. Por casualidad y por maniobras políticas, un mayor número de jueces en ejercicio -seis de ellos- fueron nombrados por presidentes republicanos.
En su disidencia, los jueces liberales del tribunal escribieron: “El Tribunal cambia de rumbo hoy por una razón y sólo por una razón: porque la composición de este Tribunal ha cambiado.”
Los jueces también pueden tener en cuenta cómo recibirá el público una sentencia, aunque el nuevo fallo sobre el aborto deja claro que algunos miembros del tribunal no creen que sea una consideración importante.
Aunqueel tribunal puede emitir su fallo, tiene que confiar en que otros actores -el público, los políticos e incluso los tribunales inferiores- lo acepten y lo apliquen, dijo Charles Franklin, profesor de derecho y política pública y director de la encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette.
“Dudo que los jueces se levanten cada mañana y consulten las encuestas para ver si la gente está de acuerdo, pero a largo plazo, el tribunal necesita un nivel de apoyo público como mecanismo para que sus sentencias se apliquen”, dijo Franklin.
El umbral de apoyo que necesita el tribunal podría estar cambiando. La reacción del público o de los funcionarios elegidos tiene “menos vigencia” que antes debido a la creciente polarización política, dijo Ura. Una decisión controvertida o impopular no necesariamente suscitará la ira de una coalición bipartidista.
¿IMPORTA QUE LA FE DEL PÚBLICO EN EL TRIBUNAL SEA BAJA?
El tribunal ha gozado históricamente de una opinión siempre positiva entre el público. Pero las encuestas muestran que la confianza y la aprobación del tribunal comenzaron a caer el año pasado, y han empeorado desde la filtración del borrador. ¿Importa que la confianza del público en el tribunal sea baja?
“La idea de la legitimidad del tribunal era una forma de sostenerse cuando fallaba en contra de la opinión de la mayoría”, dijo Franklin.
La jueza Sonia Sotomayor enfatizó recientemente la necesidad de la fe pública en el sistema judicial. La jueza Elena Kagan, en 2018, explicó por qué: “Sabes que no tenemos un ejército. No tenemos dinero. La única manera de conseguir que la gente haga lo que creemos que debe hacer es porque la gente nos respeta.”
Michael Salamone, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Washington, explicó que el “apoyo específico” al tribunal -lo que se mide en las encuestas- puede fluctuar fácilmente con las reacciones a las decisiones del tribunal. Pero el “apoyo difuso” -la fe en el papel de la institución en la democracia- es históricamente resistente. Queda por ver si ese apoyo difuso se verá afectado por la decisión de anular Roe.
“Sólo por la cantidad de retórica y la naturaleza de alto perfil de tantas de estas decisiones”, dijo, “me pregunto si tal vez hemos llegado a nuestro límite de esa resistencia”.
___
La escritora de Associated Press Jessica Gresko contribuyó a este informe.
___
Para la cobertura completa de AP sobre el fallo de la Corte Suprema sobre el aborto, vaya a https://apnews.com/hub/abortion
Comments