NOTICIAS NO REALES: Una mirada a lo que no sucedió esta semana

Un resumen de algunas de las historias y visuales más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguna de ellas es legítima, aunque se hayan compartido ampliamente en las redes sociales. Associated Press las ha comprobado. Aquí están los hechos:

___

Los correos afirman falsamente que el 50% de los policías de Ottawa renuncian por las protestas

ASEGURAN: La mitad de los policías de la capital canadiense renunciaron el lunes en apoyo a las protestas contra la exigencia de vacunas.

LOS HECHOS: Por el contrario, ningún agente de policía de Ottawa ha dimitido en apoyo de una caravana de camioneros contra los mandatos de vacunación en la ciudad, según dijeron a The Associated Press tanto el Servicio de Policía de Ottawa como un sindicato que representa a sus miembros. Un defensor de la protesta llamado Patrick King hizo la falsa afirmación en un vídeo de Facebook transmitido en directo el domingo por la noche. Los usuarios de las redes sociales se apoderaron del clip, compartiéndolo a través de Twitter, TikTok y otras plataformas con leyendas que declaraban que significaba que los camioneros de Ottawa estaban “GANANDO” y que la policía estaba “del lado de los manifestantes”. Pero esto no es “en absoluto exacto”, según Matt Skof, presidente de la Asociación de la Policía de Ottawa, quien dijo que su organización representa a todo el Servicio de Policía de Ottawa con la excepción de unos 50 oficiales superiores y cuatro ejecutivos de la policía. La agente Amy Gagnon, portavoz del Servicio de Policía de Ottawa, también confirmó que las afirmaciones eran falsas, afirmando que todos los agentes de policía de Ottawa disponibles estaban trabajando y que no se había producido “ninguna dimisión debido a la manifestación”. El rumor “simplemente no es real”, dijo Patrick Champagne, secretario de prensa del alcalde de Ottawa, Jim Watson, y añadió que no se había informado a la oficina del alcalde de ninguna dimisión. King no respondió a una solicitud de comentarios por correo electrónico.

– El escritor de Associated Press Ali Swenson en Nueva York contribuyó con este informe.

___

A pesar de la afirmación de Biden, los fabricantes de armas sí pueden ser demandados

RECLAMO: Los fabricantes de armas son “la única industria en América que está exenta de ser demandada por el público. La única”.

LOS HECHOS: Aunque los fabricantes de armas tienen protecciones legales que los protegen de la mayoría de las demandas, esto no significa que estén exentos de ser demandados, ni que sean la única industria con tales protecciones, según los expertos legales. El jueves 3 de febrero, el presidente Joe Biden habló de su compromiso con la lucha contra la violencia armada durante una reunión del Grupo de Trabajo para la Prevención de la Violencia Armada en la ciudad de Nueva York. En los días siguientes, la gente en las redes sociales compartió ampliamente un tuit de Townhall.com, un sitio web de noticias conservador, que contenía un clip en el que Biden hablaba de la industria de las armas de fuego y decía: “Imagina que tuviéramos una responsabilidad – son la única industria en América que está exenta de poder ser demandada por el público. La única”. Los expertos dijeron a la AP que es posible emprender acciones legales contra los fabricantes y vendedores de armas de fuego, pero es muy difícil que los casos lleguen a los tribunales. La Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA), de 2005, otorga inmunidad a los fabricantes de armas para que no puedan ser considerados responsables de las lesiones causadas por el uso indebido de sus armas por parte de los delincuentes, explicó a la AP Adam Winkler, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la UCLA, en un correo electrónico. Dijo que el Congreso temía que la responsabilidad pudiera dejar a los vendedores y fabricantes de armas de fuego fuera del negocio. Otro objetivo de la ley era proteger el acceso de los ciudadanos a la compra y uso de armas de fuego con fines legales, explicó Jacob Charles, director ejecutivo del Centro Duke para la Ley de Armas de Fuego. La ley incluye seis excepciones en las que los fabricantes o distribuidores de armas de fuego pueden ser considerados responsables de los daños que causen sus armas, dijo Charles, lo que significa que no proporciona “inmunidad absoluta”. Estas excepciones incluyen los defectos o daños en el diseño del arma, la negligencia o el incumplimiento del contrato o de la garantía relativa a la compra de un arma. Otra excepción es cuando el fabricante o el vendedor violan a sabiendas una ley estatal o federal relacionada con la venta o comercialización de un arma de fuego, dijo Charles. En el caso del tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook de Newtown (Connecticut), las familias de las víctimas del tiroteo han demandado al fabricante de armas, Remington, y alegan “comercialización ilícita” de armas de fuego, según un informe anterior de AP. Este caso aún está en desarrollo. Pero incluso con las excepciones de la PLCAA, sigue siendo muy difícil demandar a los fabricantes de armas. Los jueces han desestimado muchos casos contra los fabricantes de armas. Esto se debe a que la PLCAA proporciona inmunidad en la mayoría de los escenarios en los que una persona trataría de demandar, dijo Winkler. “Los casos, como el de Newtown, que han sobrevivido tienden a ser demandas innovadoras que ponen a prueba los límites de la ley”, dijo Winkler. A pesar de la afirmación de Biden, la industria de las armas de fuego no es la única que tiene exenciones especiales en Estados Unidos. Como el vídeo de las declaraciones de Bidendifundido en línea, muchos tuits sugirieron que los fabricantes de la vacuna COVID-19 tienen inmunidad legal. Los fabricantes de vacunas tienen una inmunidad especial de responsabilidad bajo diferentes programas, incluyendo la Ley de Preparación Pública y de Emergencia de 2005. Y las personas u organizaciones que participan en la fabricación, distribución o dispensación de contramedidas médicas no pueden ser demandadas si una persona ha tenido una reacción adversa o se ha lesionado por una vacuna, dijo Brian Dean Abramson, profesor adjunto de derecho de las vacunas en la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida. Es posible demandar a un fabricante de vacunas si se demuestra una mala conducta intencionada, pero es muy difícil de probar, añadió. La Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentario de la AP.

– La escritora de Associated Press Karena Phan en Nueva York contribuyó con este informe.

___

La tasa de cáncer no aumenta 20 veces por las vacunas COVID-19

DENUNCIA: Hay un “pico masivo” en las tasas de cáncer, con ciertos tipos de cánceres que han aumentado 20 veces la tasa normal desde que se introdujeron las “inyecciones de la Operación Velocidad Warp.”

LOS HECHOS: Los profesionales médicos estadounidenses que estudian las tasas de cáncer dicen que no han visto un pico en las tasas de cáncer desde que comenzaron las vacunas COVID-19, y los ensayos clínicos y los datos no han demostrado que los individuos vacunados sean más susceptibles de desarrollar cáncer. Tras conocerse la semana pasada la iniciativa del presidente Joe Biden de reducir la tasa de mortalidad por cáncer a la mitad en 25 años, empezaron a circular en las redes sociales afirmaciones falsas que intentaban relacionar la vacuna COVID-19 con las tasas de cáncer. Una publicación en Twitter dice que “ahora hay 20 veces la media normal de ciertos tipos de cáncer” desde que comenzó el programa de vacunación contra la COVID-19. Los profesionales de la salud que trabajan directamente con pacientes de cáncer dicen que la afirmación carece de fundamento. Los estados tienen sistemas de vigilancia para detectar aumentos en las tasas de cáncer y en los focos de cáncer, y las agencias de salud pública están obligadas a informar sobre los casos de cáncer, dijo a The Associated Press el Dr. Arif Kamal, primer jefe de pacientes de la Sociedad Americana del Cáncer. Kamal señaló que los departamentos de salud estatales que hacen un seguimiento exhaustivo de las tasas de cáncer habrían dado la voz de alarma si se hubiera observado algún repunte. “En realidad hay un seguimiento casi en tiempo real a nivel estatal y si en algún lugar hubiera un repunte como ese sería una noticia notable”, dijo Kamal. La Sociedad Americana del Cáncer ha calculado que en 2022 habrá 1,9 millones de nuevos casos de cáncer, con 609.360 muertes. En 2021, la sociedad también había estimado los nuevos casos en 1,9 millones, y las muertes en 608.570. La organización publicó su informe de 2022 sobre las cifras de cáncer en enero, donde informó de que la tasa de mortalidad por cáncer en hombres y mujeres se redujo un 32% desde su pico en 1991 hasta 2019. Los expertos en investigación oncológica afirman que el cáncer ha ido disminuyendo a lo largo de los años debido, en parte, al diagnóstico precoz y al cribado. La tasa de mortalidad por cáncer se sitúa actualmente en 146 por cada 100.000 personas, lo que supone un descenso con respecto a las 200 del año 2000. “Las tasas de cáncer son similares a las que han sido tradicionalmente”, afirma Clive Svendsen, director ejecutivo del Instituto de Medicina Regenerativa del Centro Médico Cedars-Sinai. Además, los expertos en investigación sobre el cáncer afirman que las vacunas COVID-19 no causan cáncer. La AP ha desacreditado previamente esta afirmación, ya que los expertos afirman que no hay pruebas que relacionen las vacunas con la enfermedad. De hecho, las vacunas se recomiendan para los pacientes con cáncer, que se consideran de alto riesgo para las complicaciones de COVID-19.

– La escritora de Associated Press Beatrice Dupuy en Nueva York contribuyó con este informe.

___

La variante virulenta del VIH tiene décadas de antigüedad y no tiene relación con la vacuna COVID

ASEGURAMIENTO: La variante del VIH encontrada recientemente en los Países Bajos está vinculada a las vacunas COVID-19.

LOS HECHOS: La variante del VIH, no reconocida anteriormente, llevaba décadas circulando por los Países Bajos. Los expertos afirman que no existe ninguna relación entre las vacunas y la variante, y los ensayos de vacunas no han demostrado que los receptores sean más susceptibles de contraer el VIH en general. Tras conocerse la semana pasada que la variante más virulenta del VIH se había documentado en los Países Bajos, los usuarios de las redes sociales empezaron a difundir afirmaciones falsas que intentaban relacionar la variante con las vacunas COVID-19. The Associated Press ya había desmentido anteriormente afirmaciones similares que intentaban relacionar las vacunas con el VIH o el sida, la fase más grave de la infección por el VIH. Los expertos afirman que las vacunas COVID-19 no contienen el VIH, y que los ensayos clínicos y los datos de la administración de las vacunas en todo el mundo no han demostrado que hagan al organismo más vulnerable a contraer el virus. Los expertos también confirman que las vacunas no tienen ninguna relación con la variante del VIH recientemente identificada, que en realidad se remonta a la década de 1990. La Universidad de Oxford publicó la semana pasada un estudio en el que se afirmaba que los científicos habían encontrado 17 casos de la”variante VB” o subtipo B virulento, que causaba más daño inmunológico y era más infeccioso que el subtipo B. Como la mayoría de los casos procedían de los Países Bajos, los investigadores indagaron en los registros holandeses y encontraron un grupo de 109 personas infectadas con la variante VB. Pero la variante ha existido durante años y ha sido virulenta todo el tiempo, según Joel Wertheim, profesor asociado del departamento de medicina de la Universidad de California en San Diego. “En algún momento de los años 90, una variante más virulenta del VIH parece haber evolucionado y haberse extendido, dijo a la AP. “Lo único que conecta este grupo con la pandemia de COVID-19 es que los investigadores lo publicaron durante la pandemia, y sin embargo todo esto ocurrió, hace décadas”, dijo Wertheim. No hay ninguna conexión”. Wertheim dijo que las afirmaciones de que las vacunas COVID-19 causan el VIH son “completamente falsas y ridículas”. Añadió que se han registrado menos casos de VIH en la población a lo largo de la pandemia.

– La escritora de Associated Press Arijeta Lajka contribuyó con este informe.

___

Una enfermera vende la afirmación infundada de que el tratamiento COVID remdesivir es letal

ASEGURACIÓN: El remdesivir “sigue matando a pacientes en Estados Unidos” y los receptores tienen “menos de un 25% de posibilidades de sobrevivir si reciben más de dos dosis.”

LOS HECHOS: Los expertos afirman que las afirmaciones de que el remdesivir, un medicamento antiviral aprobado como tratamiento del COVID-19, está matando a los pacientes carecen de fundamento. Los ensayos clínicos no han revelado que el medicamento aumente las muertes entre los receptores. Sin embargo, un vídeo visto millones de veces en las redes sociales está difundiendo esta afirmación infundada. “Han puesto en marcha el remdesivir con un número considerable de pacientes, por lo que todos hemos visto que estaba matando a los pacientes”, afirma Nicole Sirotek, una enfermera licenciada en Nevada, en el vídeo publicado en YouTube y compartido en varias plataformas de medios sociales. Sirotek hablaba durante un acto organizado por el senador republicano Ron Johnson a finales de enero que estuvo plagado de falsedades que luego se difundieron en Internet. Sirotek llegó a afirmar que “los datos cualitativos con un enfoque fenomenológico humanista” que fueron recogidos por enfermeras muestran que los receptores de remdesivir “tienen menos de un 25% de posibilidades de sobrevivir si reciben más de dos dosis”. Pero los expertos dicen que no hay apoyo para esas afirmaciones, y que el proceso de recopilación de datos que ella describió no es un método riguroso para evaluar la seguridad o la eficacia de un medicamento. Sirotek y su grupo, American Frontline Nurses, no respondieron a las múltiples solicitudes de la AP para obtener datos de apoyo. El Dr. Cameron Wolfe, profesor asociado de medicina de la Universidad de Duke especializado en enfermedades infecciosas, dijo en un correo electrónico que no se demostró que el remdesivir aumentara las muertes de los receptores en ninguno de los ensayos clínicos que se han realizado. “De hecho, normalmente les fue mejor, sobre todo si el fármaco se administró al principio de la enfermedad”, dijo. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. aprobó plenamente el remdesivir -administrado por vía intravenosa y distribuido como Veklury por Gilead Sciences Inc.- para tratar a los pacientes de COVID-19 en octubre de 2020, basándose en los hallazgos de que reducía el tiempo de recuperación de los pacientes. La FDA amplió el uso de remdesivir en enero para incluir a los adultos y niños con COVID-19 en fase inicial que corren un alto riesgo de acabar en el hospital. Anteriormente, el remdesivir se limitaba a los pacientes hospitalizados. Según Emily Heil, profesora asociada de enfermedades infecciosas de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Maryland, los estudios han arrojado resultados contradictorios en cuanto a los beneficios del remedesivir. Un reciente ensayo controlado aleatorio patrocinado por Gilead que evaluó el uso del medicamento en pacientes ambulatorios no vacunados que tenían al menos un factor de riesgo, descubrió que los receptores tenían una probabilidad significativamente menor de ser hospitalizados. Aunque el fármaco puede no ser eficaz para todos los pacientes con COVID-19, como los que se encuentran en una fase avanzada de la enfermedad y están gravemente enfermos, dijo Heil, no hay pruebas de la acusación de que esté matando a los pacientes. “A través de todos estos estudios, no hubo ninguna señal de que remdesivir empeorara nada”, dijo Heil. Añadió que “realmente no hay ninguna forma mecánica plausible a través de la cual remdesivir podría aumentar el riesgo de muerte”. Un estudio retrospectivo dirigido por investigadores de la Universidad Johns Hopkins descubrió que los pacientes hospitalizados por COVID-19 que recibían oxígeno de bajo flujo y se les administraba remdesivir tenían menos probabilidades de morir en comparación con un grupo de control.

– El escritor de Associated Press Angelo Fichera en Filadelfia contribuyó con este informe.

___

Encuentre las comprobaciones de hechos de AP aquí: https://apnews.com/APFactCheck

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck