By 
La idea central de los proyectos de ley de la Cámara de Representantes y del Senado para reformar una arcaica ley electoral federal es sencilla: El Congreso no debe decidir las elecciones presidenciales.
Los proyectos de ley son una respuesta directa a la insurrección del 6 de enero y a los esfuerzos del ex presidente Trump por encontrar una forma de eludir la Ley de Recuento Electoral, una ley del siglo XIX que rige, junto con la Constitución de Estados Unidos, la forma en que los estados y el Congreso certifican a los electores y declaran a los ganadores de las elecciones presidenciales. La Cámara de Representantes votará su versión de la legislación el miércoles y un comité del Senado examinará su proyecto de ley bipartidista la próxima semana.
Aunque el proyecto de la Cámara de Representantes es más amplio, los dos proyectos de ley harían cambios similares, todos destinados a garantizar que el voto popular de cada estado esté protegido de la manipulación por parte de malos actores o partidistas que quieran anular la voluntad de los votantes.
La presidenta de la Comisión de Administración de la Cámara de Representantes, la demócrata Zoe Lofgren, una de las principales promotoras del proyecto de ley de la Cámara de Representantes, dice que las personas que querían anular las elecciones de 2020 se aprovecharon de un lenguaje ambiguo “para hacer que el Congreso desempeñe un papel que realmente no debe desempeñar.”
Los partidarios en ambas cámaras -demócratas y algunos republicanos- quieren aprobar una revisión antes del inicio del próximo Congreso y antes del ciclo de la campaña presidencial de 2024, ya que Trump ha señalado que podría presentarse de nuevo. Diez senadores del Partido Republicano han respaldado la legislación, lo que probablemente dará a los demócratas los votos que necesitan para romper un filibusterismo y aprobar su proyecto de ley electoral en el Senado, que está al 50%.
Un vistazo a lo que harían los dos proyectos de ley:
ACLARAR EL PAPEL DEL VICEPRESIDENTE
Los legisladores y los expertos legales han dicho durante mucho tiempo que la ley de 1887 es vaga y vulnerable a los abusos, y los demócratas consideraron que los esfuerzos de Trump por anular su derrota antes del 6 de enero de 2021 fueron la gota que colmó el vaso. Los partidarios del ex presidente atacaron el Capitolio ese día, haciéndose eco de sus falsas afirmaciones de fraude electoral generalizado, interrumpiendo la certificación del Congreso de la victoria del presidente Joe Biden y pidiendo la muerte del vicepresidente Mike Pence porque no trataría de bloquear la llegada de Biden a la presidencia.
Tanto el proyecto de ley de la Cámara de Representantes como el del Senado aclararían que el papel del vicepresidente que preside la certificación del Congreso cada 6 de enero después de una elección presidencial es “ministerial” y que no tiene ningún poder para determinar los resultados de la elección, un esfuerzo por hacer ese punto enfáticamente en la ley después de que Trump y algunos de sus aliados presionaran masivamente a Pence. Este se resistió a esos ruegos, pero a muchos legisladores les preocupaba que la ley no fuera lo suficientemente clara en ese punto.
El proyecto de ley del Senado establece que el vicepresidente “no tendrá ningún poder para determinar, aceptar, rechazar, o de otra manera adjudicar o resolver las disputas sobre la lista adecuada de los electores, la validez de los electores, o los votos de los electores.” El proyecto de ley de la Cámara de Representantes tiene un lenguaje similar y añade que el vicepresidente “no ordenará ningún retraso en el recuento ni presidirá ningún período de retraso en el recuento de los votos electorales.”
MÁS DIFÍCIL DE OBJETAR
Los dos proyectos de ley también harían más difícil para los legisladores objetar los votos electorales de un estado en particular. Según la ley actual, basta con que un miembro del Senado y otro de la Cámara de Representantes presenten una objeción para que se produzcan automáticamente votaciones en ambas cámaras sobre la anulación o el descarte de los resultados de las elecciones presidenciales de un estado. Ambos proyectos de ley elevarían significativamente ese umbral, con el proyecto de la Cámara de Representantes requiriendo un tercio de cada cámara para objetar y el proyecto del Senado requiriendo un quinto de cada cámara para objetar.
El proyecto de ley de la Cámara de Representantes va más allá, especificando motivos muy limitados para las objeciones, como si ciertos electores no son elegibles según la ley o si un estado presentó demasiados votos.
Norm Eisen, miembro de la Brookings Institution, un experto legal que consultó con los legisladores que redactaron la legislación, dijo que el proyecto de la Cámara de Representantes pone parámetros más estrictos en torno a las “oportunidades de hacer travesuras” por parte de los legisladores que pueden estar tomando partido.
NO HAY ELECTORES FALSOS
Ambos proyectos de ley garantizarían que haya una “lista única y concluyente de electores”, como dicen los senadores, una respuesta a los esfuerzos infructuosos de los aliados de Trump para crear listas alternativas e ilegítimas de electores de Trump en los estados que Biden ganó por poco en 2020.
El gobernador de cada estado tendría que presentar los electores, que se envían bajo un proceso formal al Congreso y se abren en la tribuna durante la sesión del Congreso el 6 de enero después de cada elección presidencial. Los proyectos de ley de la Cámara de Representantes y del Senado también establecerían procesos legales si alguno de esos electores es impugnado por un candidato presidencial.
“ACONTECIMIENTOS CATASTRÓFICOS
La legislación de la Cámara de Representantes y del Senado también revisaría el lenguaje de la ley actual que no fue cuestionado durante las elecciones de 2020, pero que los legisladores creen que podría ser vulnerable al abuso. La ley permite ahora a las legislaturas estatales anular el voto popular en sus estados convocando una “elección fallida”, pero el término no está definido en la ley.
El proyecto de ley del Senado dice que un estado sólo podría trasladar el día de las elecciones presidenciales si se producen acontecimientos “extraordinarios y catastróficos” que obliguen a ello. Los legisladores de la Cámara de Representantes y expertos legales como Eisen han argumentado que el lenguaje del Senado es todavía demasiado vago, y el proyecto de ley de la Cámara de Representantes sólo permitiría tal retraso si un juez federal está de acuerdo en que ha habido un verdadero evento catastrófico que afecte a un número suficiente de papeletas.
El proyecto de ley de la Cámara de Representantes también limitaría dicha medida a la zona geográfica afectada y exigiría que la prórroga no durara más de cinco días después del día de las elecciones.
CERTIFICACIÓN DE LAS ELECCIONES
El proyecto de ley de la Cámara de Representantes añadiría un lenguaje para tratar de prohibir que los funcionarios estatales o locales se nieguen a contar los votos válidos en una elección presidencial o se nieguen a certificar una elección legítima, un intento de calmar los temores de algunos legisladores de que el próximo candidato presidencial siga el ejemplo de Trump y trate de presionar a los funcionarios de menor nivel para anular los resultados. Los candidatos presidenciales podrían acudir a los tribunales para forzar dicho recuento.
El proyecto de ley del Senado no tiene ese lenguaje.
Comments