By 
El escritor, científico y filósofo estadounidense Sam Harris se ha convertido en el enemigo público número uno de los medios de comunicación de la derecha -al menos por un día- después de afirmar esencialmente que sería justificable un encubrimiento de los medios de comunicación y del gobierno para mantener a Donald Trump fuera de la presidencia.
Los comentaristas de los medios de comunicación de la derecha han aprovechado esta declaración, tratando al Sr. Harris como la encarnación del pensamiento liberal y, por extensión, sugiriendo que todos los liberales apoyan los encubrimientos de los medios de comunicación, el engaño y las trampas, siempre y cuando se mantenga al Sr. Trump fuera de la oficina.
¿Quién es Sam Harris?
El Sr. Harris es quizás más conocido por sus escritos sobre la fe y la religión, pero ha profundizado en otros temas, todos los cuales parecen centrarse en la comprensión de la moral y la ética desde una perspectiva tanto filosófica como fisiológica.
No sólo es un pensador y escritor prolífico; también es un comentarista franco que dice cosas que hacen enfadar a mucha gente y que le hacen ganar mucha atención. Inicialmente empleó esta táctica enfureciendo a los cristianos en línea, y la continuó cuando cambió su enfoque a los musulmanes. En 2017, presentó al “científico” de la raza Charles Murray en su podcast. El Sr. Murray es el autor de La curva de Bell, un libro que intenta vincular la raza y la inteligencia y la inteligencia con la propia genética, y que ha atraído a algunos supremacistas blancos. Su aparición en el podcast del Sr. Harris fue recibida con una mezcla de repulsión en la izquierda y de aprobación con la cabeza en la derecha.
El Sr. Harris también se ganó un gemido colectivo de la izquierda cuando fue perfilado por Bari Weiss en el New York Times como uno de los cuatro “renegados” de la “Red Oscura Intelectual”, un término espeluznante que describe esencialmente a un grupo de académicos que, como la Sra. Weiss, se centran en las amenazas percibidas a la libertad de expresión en los campus universitarios.
A pesar de las acusaciones de islamofobia, de su entrevista con un científico de la raza y de su aparente pertenencia a los Vengadores de la cultura anti-cancelación, el Sr. Harris se considera un liberal. No solo un liberal, sino un liberal declarado que no ocultó su apoyo -admitido a regañadientes- a Hillary Clinton en las elecciones de 2016.
¿Qué dijo?
El Sr. Harris apareció en un episodio del programa TRIGGERnometry podcast y, en un episodio que fue publicado el miércoles, dijo que si la historia del portátil de Hunter Biden fue ignorada intencionalmente, valió la pena para mantener al Sr. Trump fuera de la oficina.
“Hunter Biden literalmente podría haber tenido los cadáveres de los niños en su sótano, no me habría importado”, dijo. “No hay nada, es Hunter Biden, no es Joe Biden. Sea cual sea el alcance de la corrupción de Joe Biden… es infinitesimal comparado con la corrupción en la que sabemos que está involucrado Trump. Es como una luciérnaga al sol”.
Dijo que, independientemente del contenido del portátil, ni siquiera sería peor que el escándalo de la Universidad Trump, en la que el señor Trump supervisó lo que era efectivamente una universidad falsa, con incluso el National Review llamándolo una “estafa masiva”.
“Ni siquiera se compara con la Universidad Trump. La Universidad Trump, como historia, es peor que cualquier cosa que pueda estar en el portátil de Hunter Biden, en mi opinión”, dijo. “Ahora bien, eso no responde a la gente que dice ‘sigue siendo completamente injusto no haber mirado el portátil a tiempo y haber cerrado el New York Post’s cuenta de Twitter. Así, eso es una conspiración de la izquierda para negar la presidencia a Donald Trump’. Por supuesto que lo fue. Pero creo que estaba justificado”.
Blowback
Los comentaristas de los medios de comunicación de la derecha y algunos conservadores en las redes sociales consideraron esto como una admisión de culpabilidad condenatoria no sólo para el Sr. Harris, sino para los medios de comunicación, el gobierno, Hunter Biden y todos los demás involucrados en ese supuesto escándalo.
Jack Posobiec, un comentarista de derecha y asociado de Roger Stone, respondió a las declaraciones del Sr. Harris el jueves.
“Holy s*** Sam Harris acaba de admitir que apoyó la censura de la historia del portátil de Hunter Biden porque ayudó a Biden”, escribió. “Este hombre acaba de incendiar toda su carrera”.
Dave Smith, un autodenominado libertario y comediante, dijo que apreciaba a Sam Harris “por decir esto en voz alta”.
“Esto es lo que cree la gran mayoría de los anti Trump, pero la mayoría de ellos no lo dirán. Al menos, cuando se dice, se puede ver por lo que es”.
El Sr. Posobiec también dio el enorme salto que dio el Sr. Smith al afirmar que todos los votantes que no son de Trump eran ideológicamente congruentes con el Sr. Harris.
“Creo que es gracioso que la gente se sorprenda de que Sam Harris piense así.Hay todo un segmento del país que piensa así. Quieren a la familia de Trump y a la tuya en la cárcel. Despierta”, escribió.
Sam Harris responde
El Sr. Harris publicó un hilo en Twitter para responder a las reacciones.
Afirmó que estaba “argumentando esencialmente a favor de un principio de autodefensa” porque veía a “Trump como una persona muy peligrosa para elegir”. Dijo que cuando el Sr. Trump se negó a ceder y transferir el poder a Joe Biden, él “lo vio como más peligroso aún (Sin embargo, nunca he estado bajo ninguna ilusión de que él es Orange Hitler).”
Dijo que “ignorar la historia del portátil de Hunter Biden hasta después de las elecciones” fue “… probablemente la decisión correcta.”
“Nada de lo que dije en ese podcast pretendía sugerir que los demócratas hubieran hecho bien en cometer un fraude electoral o en tomar otras medidas ilegales para negarle a Trump la presidencia (ni creo que lo hayan hecho)”, concluyó.
Fallout
Es poco probable que la disculpa del Sr. Harris influya en los corazones y las mentes de la derecha. En efecto, les ha dado una caricatura perfecta de un liberal elitista para que se burlen de él en las redes sociales.
Las insinuaciones de que, de alguna manera, el Sr. Harris habla en nombre de los medios de comunicación, o del gobierno, o de cualquiera que no sea él mismo, son infundadas.
El Sr. Harris respaldó efectivamente la fabricación del consentimiento de los medios de comunicación, siempre y cuando se hiciera para detener una amenaza adecuadamente peligrosa. Esto no es congruente con los ideales de la democracia. Si los liberales quieren proteger la democracia, deben estar dispuestos a vivir con sus resultados, buenos o malos.
Comments