¿Salvar el planeta o ganar dinero? ¿Por qué un magnate de los combustibles fósiles está construyendo el mayor parque eólico de Estados Unidos?

We han iniciado los trabajos de lo que sería el mayor parque eólico del país: un proyecto de 3.000 millones de dólares respaldado por un magnate de los combustibles fósiles que podría suministrar energía limpia a más de un millón de clientes.

Sin embargo, mientras los trabajadores empiezan a despejar parcelas de rancho en un lugar remoto del Oeste americano para instalar 3.000 turbinas y una línea de transmisión de energía que recorrerá más de 700 millas hasta California, el proyecto sigue suscitando polémica.

Algunos alegan que el enorme proyecto a escala de servicios públicos, que supuestamente podría conducir a la reducción de 11 millones de toneladas de emisiones de CO2 cada año, destruirá el hábitat crítico de especies como el urogallo y las águilas reales.

Otros cuestionan los motivos de Philip Anschutz, de 82 años, cuya fortuna de 11.000 millones de dólares procede en parte de la explotación de combustibles fósiles, y que desde hace tiempo apoya causas conservadoras.

Otros afirman que, independientemente de los motivos de Anschutz, el proyecto podría proporcionar una energía limpia de vital importancia a gran escala, y podría persuadir a otros a invertir en el tipo de grandes proyectos que los ecologistas, junto con Joe Biden, dicen que son cruciales para combatir la crisis climática.

“El [project contains] infraestructura necesaria para generar de forma fiable y rentable más de 3.000 megavatios de electricidad limpia y sostenible”, dice el sitio web de la Power Company of Wyoming, una filial de The Anschutz Corporation.

“Está situada en un terreno que cuenta con algunos de los mejores vientos del estado y del país. La zona del proyecto tiene vientos de clase 6 y 7, que son las clases de viento más altas.”

Anschutz lleva intentando construir el proyecto, conocido como TransWest Express, desde 2008, y ha gastado millones de dólares para preparar el terreno en su rancho de 320.000 acres en Wyoming, la mitad del cual es de su propiedad y la otra mitad la alquila al gobierno.

El dinero se ha gastado en grupos de presión, en superar las impugnaciones de los ecologistas e incluso en pagar a la familia del fallecido promotor Ronald Boeddeker, propietario durante mucho tiempo del Cross Mountain Ranch, y cuya estridente oposición al mismo había frenado su avance.

Llegar a este punto ha sido un proceso largo y lento que se ha extendido durante más de 15 años. Los reguladores de Wyoming designaron inicialmente la zona como “hábitat central” para los urogallos seguros, y no fue hasta 2014 cuando Anschutz recibió la aprobación del Estado.

Los reguladores federales inicialmente aprobaron el plan en 2012, y recibió luz verde para que la primera fase siguiera adelante el 18 de enero de 2017, dos días antes de que el presidente Barack Obama dejara el cargo.

“Como parte del Plan de Acción Climática del Presidente Obama para reducir la contaminación por carbono, crear puestos de trabajo y mover nuestra economía hacia la energía limpia, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) ha anunciado hoy la aprobación de los primeros 500 aerogeneradores para el Proyecto de Energía Eólica Chokecherry Sierra Madre (CCSM)”, dijo la BLM.

El último plan es que la línea de transmisión se dirija hacia el suroeste desde el sitio del rancho Chokecherry y Sierra Madre, cerca de Rawlins, Wyoming, donde se ejecutaría junto a un proyecto separado respaldado por el inversor multimillonario Warren Buffett.

El proyecto de Buffett, conocido como Gateway South, también pasará por el rancho Cross Mountain, y también requirió acordar un trato entre PacifiCorp, de Buffett, y la familia de Boeddeker.

Ambas representarían el tipo de producción de energía verde a gran escala que, según los expertos, Estados Unidos -y el mundo- necesita para hacer una rápida transición y tratar de evitar los peores impactos de la crisis climática.

Una lectura de 2020 informe realizado por la Universidad de Princeton que investigó las formas en que Estados Unidos podría lograr una infraestructura de energía neta cero lo suficientemente grande, sugirió “cinco vías tecnológicas distintas” para lograr una para 2050.

Entre las cinco se encuentra un escenario de “alta electrificación” o E+, que implica la electrificación agresiva de los edificios y el transporte, de modo que el 100% de los coches sean eléctricos en 2050.  Requeriría un aumento del 10% anual de la energía solar y eólica actual.

“Con múltiples vías plausibles y asequibles disponibles, la conversación social puede ahora pasar del ‘si’ al ‘cómo’ y centrarse en las opciones que la nación y sus innumerables partes interesadas desean tomar para dar forma a la transición hacia la red cero”, escribe John Holdren, ex asesor científico del presidente Obama y profesor de investigación en la Universidad de Harvard, en el prólogo del informe.

Sin embargo, algunos activistas alegan el daño que el plan de Anchutz hará a laEl problema de la contaminación del medio ambiente es tan grande que supera los beneficios, y que debería trasladarse a un lugar diferente, menos perjudicial para el medio ambiente.

Molvar, cuyo grupo sin ánimo de lucro vigila gran parte del Oeste, afirma que el proyecto acabará con los urogallos de la salvia en cientos de miles de hectáreas y provocará la extinción localizada de las águilas reales.

Afirma que las águilas son vulnerables a las aspas de las turbinas y que vuelan hacia ellas porque no las ven. Dado que el proyecto de Anchutz es uno de los muchos que hay en la región, “acabará con sus poblaciones”, afirma.

Molvar afirma que Anchutz podría haber elegido un emplazamiento alternativo para su proyecto, utilizando tierras de cultivo que tuvieran un impacto ecológico mucho menor. Afirma que Anchutz siguió adelante con el proyecto y actuó con la “megalomanía de un multimillonario que no tiene la suficiente humildad para comportarse responsablemente en la sociedad”.

También afirma que, al optar por un proyecto a gran escala, en lugar de una empresa más popular que coloque paneles solares sobre tejados y canales, los nuevos pioneros de la energía verde están ignorando las lecciones de la industria de los combustibles fósiles.

Randi Spivak es otra ecologista que sostiene que la energía renovable puede producirse sin destruir hábitats críticos. Dice que un informe sugiere que cubrir 4.000 millas de canales de riego con paneles solares no sólo generaría una sexta parte de las necesidades energéticas de California, sino que reduciría enormemente la evaporación del agua.

“Hay muchas formas en las que podríamos hacer esta transición de forma inteligente y eficiente, sin destruir tierras públicas. Y el hábitat de las especies en peligro no es el camino a seguir”, dice Spivak, director del programa de tierras públicas del Centro para la Diversidad Biológica.

Dice que tanto el estado de Wyoming como las autoridades federales habían catalogado previamente las tierras que Anchutz utiliza como hábitat crítico, pero que luego las descalificaron debido a la presión de los grupos de presión del multimillonario. “Los federales podrían haber dicho que no. Necesitaba las tierras federales, no sólo las de su rancho privado. Los federales se dejaron llevar por la presión política”, añade.

La mayoría de los ecologistas parecen estar de acuerdo en la importancia del hábitat que está en el centro del debate. Están de acuerdo en que siempre se puede hacer más para intentar reparar los daños causados, ya sea utilizando sólo ciertas turbinas en determinadas épocas del año, o bien compensando la pérdida de especies.

Garry George, un alto cargo de la National Audubon Society, una de las más antiguas del país y centrada en la conservación de las aves y sus hábitats, afirma que crear energía limpia y combatir la crisis climática es también crucial para el futuro a largo plazo de las aves y de otra flora y fauna.

Un informe de 2019 del grupo, titulado Survival By Degrees, encontró que dos tercios, es decir, 389 de 604 especies de aves norteamericanas, están en riesgo de extinción por el cambio climático.

George dice que Audubon apoya el rápido cambio a la energía limpia “pero creemos que debe estar ubicada y operada adecuadamente, para evitar, minimizar y mitigar eficazmente los impactos sobre las aves”.

Dice que el proyecto de Anchutz tuvo que obtener un permiso del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos en el que se comprometía a reponer las águilas reales que se perdieran. También cambió el diseño del proyecto para evitar algunas zonas importantes para la alimentación de las águilas.

¿Ha prestado el proyecto atención a las preocupaciones de los ecologistas?

“Bueno, costó convencerlos, pero sí, tuvieron bastante en cuenta nuestra preocupación y la de otros grupos conservacionistas”, dice. El proyecto también incorpora un sistema de vigilancia.

George se muestra escéptico ante la posibilidad de que Estados Unidos pueda alcanzar el tipo de producción de energía verde que plantea el estudio de Princeton sin grandes “proyectos a escala de servicios públicos”.

“Esos son importantes. No se puede hacer todo en nuestros tejados”, dice.

Otra persona que afirma que el proyecto Anchutz ha escuchado las preocupaciones de la población local es Crystal C’ Bearing, Directora de la Oficina de Preservación Histórica de la Tribu Arapaho del Norte.

Dice que los miembros de la comunidad indígena han colaborado con el proyecto para identificar los lugares importantes que pueden ser protegidos y conservados antes de que se produzca algún daño.

“No siempre es así”, dice. A menudo la gente acude a nosotros cuando el proyecto al final….. Esto ha sido bastante positivo”.

Anchutz, cuya empresa ha sido propietaria de una sucesión de medios de comunicación ydeportiva de todo el país, también es propietaria del Festival de Música y Artes del Valle de Coachella.

A pesar de ello, hace tiempo que se le identifica personalmente con causas conservadoras, ya sea apoyando al Instituto Discovery de Seattle, contrario a la evolución, o respaldando a grupos que se oponen a los derechos LGBT+. (En 2018, cuando hubo controversia sobre sus supuestas opiniones, negó tal fanatismo, diciendo: “Apoyo los derechos de todas las personas y me opongo a la discriminación e intolerancia contra la comunidad LGBTQ”).

También es famoso por mantener un perfil bajo y evitar a los medios de comunicación. Un informe de Forbes sugirió que sólo había dado una conferencia de prensa formal para cualquiera de sus negocios y eso fue en la década de 1980.

Sobre el proyecto de parque eólico también ha dicho muy poco, y dado que gran parte de su riqueza se derivó de la extracción de combustibles fósiles, muchos suponen que su principal motivación en el proyecto de parque eólico es ganar dinero.

“Es una gran inversión, de miles de millones de dólares, y también es un beneficio potencial”, dice Garry George, de Audobon,

En una rara entrevista para promocionar un libro en el que ha colaborado, Donde empieza el Oeste: Perfiles, visiones y estrategias de los primeros líderes empresariales del OesteAnchutz dijo que, a la hora de decidir sobre quién escribir, no tuvo en cuenta “si serían o no buenos modelos de conducta”.

“Los elegí por su capacidad de crear cambios positivos y estrategias a largo plazo para las industrias o negocios que sobrevivirían y cambiarían el Oeste americano”, dijo. dijo a al locutor de Colorado Aaron Harber.

Uno de los sujetos era Charles Goodnight, un ranchero de Texas, mientras que otro era Theodore Judah, uno de los pioneros de la línea ferroviaria transcontinental.

Anschutz dirige la Fundación Anschutz y ha donado grandes sumas a diversas causas. Él y su esposa donaron 100 millones de dólares para un nuevo campus de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado en Aurora.

En su entrevista afirmó que muchas de las personas a las que ha dado a conocer no han recibido, en su opinión, el suficiente reconocimiento por lo que han conseguido.

Le dijo a Harber: “Al hacer el trabajo del libro, me sorprendió muy gratamente descubrir cuántos de ellos eran realmente buenos modelos de conducta. Y que devolvían lo que recibían. Había ese espíritu de reinversión”.

En un momento dado, Anschutz lamenta la muerte del sistema de tranvías de Los Ángeles que existió durante unos 70 años, desde 1895 hasta 1963, hasta que fue sustituido por la carretera y los coches.

El entrevistador sugirió que podría costar 100.000 millones de dólares construir un sistema semejante en la actualidad.

“La respuesta práctica es que no se puede hacer porque hoy no se puede construir un proyecto público en ningún sitio”, dijo.

¿Por qué no?

“Porque nadie lo quiere en su patio trasero. Hay demasiada gente, hay demasiados activistas que harán campaña contra ti. Difícilmente se puede conseguir algo. No podrías construir un ferrocarril para este país hoy en día”.

Dice que cuando sus héroes del Oeste estaban avanzando, “una de las cosas que permitió que ocurriera es que la interferencia y la participación del gobierno eran mínimas”.

Anschutz es el fundador-propietario del Anschutz Entertainment Group, el mayor propietario del mundo de equipos y eventos deportivos, y el segundo mayor presentador de eventos de música y entretenimiento en vivo, incluyendo Coachella.

No parece haber hablado en público de su proyecto de parque eólico.

“Para ello, gestionamos los terrenos públicos para maximizar las oportunidades de actividades comerciales, recreativas y de conservación.  Esto promueve unas tierras públicas sanas y productivas que crean puestos de trabajo en las comunidades locales, a la vez que apoyan los usos tradicionales de la tierra, como el desarrollo responsable de la energía, la explotación de la madera, el pastoreo y las actividades recreativas, incluidas la caza y la pesca.”

Dijo que el proyecto había superado “un exhaustivo análisis y revisión medioambiental federal”.

Pero, ¿qué es lo que mueve a Anschutz? ¿Se considera ahora un ecologista? ¿Qué dice de su anterior explotación de los combustibles fósiles, que contribuyó a crear las emisiones que calientan el planeta y que el parque eólico no produciría? ¿Es un megalómano, o se ve a sí mismo como uno de sus apreciados pioneros del Oeste, decidido ahacer las cosas.

Su empresa no respondió a las preguntas sobre estos temas.

En una entrevista de 2019 con Forbes, se preguntó si estaba haciendo el proyecto para lavar su reputación.

“No”, respondió. “Lo hacemos para ganar dinero”.