Tenemos que estar preparados para lo que significará Trussonomics

Ae ha hecho mucho de lo que pasa por la política económica de Liz Truss.

Obviamente, no comparte todos los detalles con nosotros (al menos no por ahora), pero uno de los fundamentos es la creencia de que la reducción de impuestos para todos – revirtiendo el aumento de la seguridad social – se autofinanciará porque desatará una ola de empresas y los ingresos fiscales aumentarán. Está en contra de las “limosnas”, es decir, de una ayuda más específica para los pobres con sus facturas de energía, y está en contra de imponer un impuesto inesperado a los grandes productores de energía.

En esencia, se trata de un enorme impulso fiscal a la economía en un momento de escasez de mano de obra y rápido aumento de la inflación. El objetivo es evitar la recesión, “no inevitable”, dice. Hay algunas otras cosas, como el recorte del IVA sobre el combustible y la suspensión de la tasa verde (una suma trivial), pero eso es todo: una carrera por el crecimiento a través de recortes de impuestos sin financiación y algunos aumentos específicos en el gasto público, como en defensa.

Toda esta “Trussonomics” fue muy bien recibida por los miembros del partido conservador cuyos votos necesitaba, pero parecía sincera en su fe más bien dogmática en el poder de la curva de Laffer (la relación entre los tipos impositivos y los niveles de ingresos fiscales resultantes), la sabiduría de Patrick Minford (que añadió de forma poco útil que podría significar tipos de interés del 7 por ciento) y la doctrina continuada del cakeismo johnsoniano. Pero fue ridiculizada por ello. Su rival derrotado, el ex canciller y hombre del Tesoro, Rishi Sunak, se burló de ella como economía de “cuento”. Michael Gove la calificó de “vacaciones de la realidad”. Charles Bean, ex vicegobernador del Banco de Inglaterra y muy respetado, señaló que las reformas “por el lado de la oferta” para promover el crecimiento tardan mucho tiempo en hacerse efectivas.

Organismos como el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) advirtieron en su momento que un Plan Truss de este tipo provocaría un enorme agujero en las finanzas públicas. Cuando se dijo que Truss podría recortar el IVA en un 5 o 10 por ciento, los expertos del IFS debieron desmayarse. Los bancos de la City han revisado al alza sus previsiones de inflación, y la libra esterlina se ha debilitado porque el mundo ha recurrido al supuesto refugio del dólar estadounidense. Además, se habla de una guerra comercial con Europa y del “amigo o enemigo” Emmanuel Macron. Uno tiene la sensación de que Truss no sólo es impetuosa y de mente única, sino que es impermeable a la razón.

Así pues, Truss, a pesar de haberse licenciado en Oxford en Filosofía, Política y Economía, y de tener una aptitud muy desarrollada para las matemáticas, no entiende de economía (al menos si nos atenemos a lo expuesto). ¿Importa eso? ¿Estamos condenados a que los precios suban un 25% anual o más, la mayor inflación desde 1975? ¿O desde el final de la Primera Guerra Mundial? ¿O desde el apogeo de las guerras napoleónicas? ¿O desde siempre? ¿Con los salarios cayendo muy, muy atrás?

Por lo general, lo que ocurre cuando un primer ministro tiene un plan descabellado como el Plan Truss (que es una descripción demasiado digna para las conjeturas y un conjunto de esperanzas ciegas), es que el Tesoro, el Banco de Inglaterra, el Fondo Monetario Internacional (FMI), los grupos de expertos, los bancos de la City y la “masa” económica lo critican, lo moderan, lo desvirtúan y, en general, lo ponen en forma. También lo harían los comités del backbench y los colegas del gabinete, sobre todo si se viera amenazado el daño político. Pero en Trussland es mucho menos probable que esto ocurra, por tres razones.

En primer lugar, Truss es voluntariosa y no escucha. Tanto si es una “Dim Lizzie” -como han afirmado algunos de los que escriben en Twitter- como si es tan brillante como sugiere su historial académico (y puede que su denostada escuela de Leeds no la haya defraudado tanto como ella deja entrever), no sirve de nada si no es capaz de digerir los argumentos y moderar sus políticas, rasgos que Margaret Thatcher sí tenía, al menos en su primera fase en el poder, más exitosa y menos imperial.

En segundo lugar, Truss quiere desmantelar el poder de las instituciones que probablemente intenten oponer resistencia. El número 10 -no te rías- va a ser transformado en un “centro neurálgico económico”, sin duda con gente como Minford y John Redwood alimentando el cerebro con el alimento thatcheriano. Un aliado asegura: “Liz es una pensadora política seria en materia de economía. Ella vería la dirección clara y la filosofía de la economía para el gobierno a seguir.

“Eso no quiere decir que Liz quiera neutralizar el poder de ningún canciller -ni mucho menos-, pero sí quiere que el número 10 sea el centro neurálgico de la economía, trabajando estrechamente con el canciller y su Tesoro”.

Por lo tanto, Truss se ha retractado de la idea de Dominic Cummings de convertir el Tesoro en un departamento del número 10. También ha archivado por el momento la idea de dividirlo en un departamento económicoEl gobierno de la República Federal de Alemania ha creado un departamento de crecimiento económico, bajo su control, y otro departamento de finanzas públicas, más centrado en el ahorro. Esto sería más o menos lo que hacen en Alemania, y la idea ha estado dando vueltas en Whitehall desde los años 60, cuando el gobierno de Wilson intentó y fracasó en su intento de domar al Tesoro a través del efímero Departamento de Asuntos Económicos. Michael Heseltine intentó lo mismo en los años 90, y también perdió la batalla.

Sin embargo, a diferencia de la Alemania de la posguerra, Truss quiere controlar el Banco de Inglaterra y “revisar” su mandato. El gobernador, Andrew Bailey, ha sido un útil chivo expiatorio para el reciente repunte de la inflación, que en realidad tiene más que ver con el Brexit y el Kremlin que con Threadneedle Street. Ha dicho que está feliz de revisar el papel del Banco, pero por supuesto no tiene ninguna opción real en el asunto. La independencia operativa otorgada al Banco por Tony Blair y Gordon Brown en 1998, con una inflación baja y estable en la totalidad de su misión, va a ser muy erosionada. Se va a recuperar el control político y se van a fijar los tipos de interés para adaptarlos a la carrera por el crecimiento y al ciclo electoral. (Esto, por supuesto, también está siendo facilitado por la abolición de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo, que devolvió al primer ministro el poder absoluto de discreción sobre el momento de las próximas elecciones. Truss es tan cínica y tan propensa como cualquiera a diseñar un boom preelectoral a través de recortes de impuestos y reducción de los tipos hipotecarios. Puede que esté en su mente).

Por último, tenemos a su nuevo canciller Kwasi Kwarteng. Es un hombre muy inteligente, y un buen historiador, y hace unos años escribió un libro bastante bueno llamado Thatcher’s Trial. En él, relata las cruciales luchas económicas y políticas del primer par de años después de que Thatcher llegara al poder en 1979. Fue una época de pruebas, como él dice, y de alta inflación y tipos de interés. Hubo disturbios industriales, aumento del desempleo y una enorme resistencia a las políticas de Thatcher -reducciones de impuestos directos y reformas del lado de la oferta- por parte del “bloque económico”. El establishment, desde el entonces gobernador del Banco de Inglaterra hasta el TUC y el CBI, se defendió con dureza. Famosamente, 364 prominentes economistas escribieron a The Times señalando la locura de su enfoque. Los “mojados” del gabinete trataron de unirse a ella. Pero aunque se desvió de vez en cuando, se mantuvo firme, con el apoyo constante de su canciller, su entonces cercano colega Geoffrey Howe.

Hay que preguntarse si la evidente admiración de Kwarteng por Thatcher y Howe le ha llevado a suponer que Truss y él son sus equivalentes contemporáneos. Si es así, entonces ha sacado precisamente la lección equivocada de los traumas de 1979-1981. Hubo grandes recortes en el impuesto sobre la renta, es cierto, pero equilibrados por una casi duplicación del IVA, y los tipos de interés se elevaron hasta el 17% para exprimir la inflación del sistema; la caída resultante fue recibida con ecuanimidad. “No hay alternativa” era el mantra.

Así que lo que estamos a punto de conseguir es exactamente lo contrario del thatcherismo: un boom inflacionista en el que tratamos de vivir por encima de nuestras posibilidades, pero entregado con la determinación thatcheriana.

La revolución de Truss también estará aderezada con el tipo de optimismo despreocupado con el que Truss sale ahora, y que Thatcher utilizó en su día. Puedes imaginar a Truss burlándose de Keir Starmer con las frases de Thatcher en sus mítines electorales de 1983: “Donde los laboristas son pesimistas, nosotros estamos llenos de esperanza. Donde ellos son amargados, nosotros estamos decididos a triunfar. Donde ellos temen el futuro, nosotros aceptamos el reto, la emoción y la aventura”. También le gustaba citar pasajes edificantes de Kipling, lo que no tiene nada que ver con la economía, pero sí con el estado de ánimo. No me sorprendería que Truss empezara a soltar poesía imperialista muy pronto.