By 
Un juez federal dictaminó el miércoles que la cobertura requerida de un medicamento para la prevención del VIH bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible viola las creencias religiosas de un empleador de Texas y socava el sistema más amplio que determina qué medicamentos preventivos están cubiertos en los Estados Unidos.
La sentencia fue dictada por el juez de distrito de Estados Unidos Reed O’Connor, cuya sala de tribunal en Fort Worth es un lugar favorito para los opositores conservadores de la ley federal de salud que también se conoce como “Obamacare.” Dictaminó en 2018 que toda la ley es inválida, pero luego fue anulada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
El último fallo de O’Connor apunta a un requisito de que el seguro proporcionado por el empleador cubra el tratamiento de prevención del VIH conocido como PrEP, que es una píldora que se toma diariamente para prevenir la infección.
La impugnación fue presentada por una empresa propiedad de Steven Hotze, un activista conservador de Texas que ayudó a derrotar las propuestas de protección contra la discriminación de los homosexuales y transexuales en Houston y que impulsó a los republicanos a favor de una ley que obliga a los estudiantes de las escuelas públicas a utilizar únicamente el baño del sexo que figura en su certificado de nacimiento. En la demanda se le describe como un gestor de Braidwood Management “según los principios y las enseñanzas cristianas”.
El abogado que presentó la demanda fue uno de los artífices de la ley de aborto de Texas que era la más estricta del país antes de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe contra Wade en junio y permitiera a los estados prohibir el procedimiento.
“Los demandados no demuestran un interés imperioso en obligar a las empresas privadas y religiosas a cubrir los medicamentos de la PrEP sin compartir los gastos y sin exenciones religiosas”, escribió O’Connor, que fue nombrada por el presidente George W. Bush.
O’Connor también dictaminó que el grupo de trabajo federal que recomienda la cobertura de los tratamientos preventivos, formado por miembros voluntarios, viola la cláusula de nombramiento de la Constitución estadounidense.
El impacto de la sentencia más allá de los demandantes no quedó claro de inmediato. Sin embargo, los defensores de los pacientes y los demócratas criticaron la decisión como una amenaza que repercute más allá de Texas. La Campaña de Derechos Humanos lo calificó como “un ataque intencionado a las personas LGBTQ+”.
Es probable que el gobierno de Biden apele. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Las objeciones religiosas de los empleadores han sido un punto de fricción en anteriores impugnaciones de la ley federal de atención sanitaria, incluso sobre la anticoncepción.
Comments