Vladimir Putin: El presidente cuya obsesión por la seguridad rusa puede costarle caro

In las semanas transcurridas desde que Rusia lanzó su invasión de Ucrania, un hombre se ha hecho notar: El presidente de Rusia, Vladimir Putin.

Como todo un potentado, comenzó solicitando el apoyo de los principales ministros en directo en la televisión; siguió con un indignado ataque verbal a Ucrania, arremetiendo contra Lenin, Stalin y Gorbachov. Tres días después, de madrugada en Moscú, volvió a salir en la televisión nacional anunciando el inicio de la acción militar. Los primeros tanques entraron y las primeras bombas fueron lanzadas en cuestión de horas.

El ataque militar de Rusia ha tendido a ser visto como una guerra anticuada lanzada por un autócrata anticuado, sorprendente y chocante para todos los que creían que tales guerras habían terminado, al menos en Europa. Las escenas de los preparativos para la lucha callejera que han surgido de las ciudades ucranianas en los últimos días han recordado trágicamente a los noticiarios en blanco y negro de las mismas ciudades que Alemania invadió en 1941. Pero el autócrata, supuestamente anticuado, también refleja las complejidades de los tiempos que ha vivido.

Nacido en 1952, como un bebé de la posguerra en lo que entonces era Leningrado -ahora San Petersburgo-, llega a sus “tres y diez” el 7 de octubre. Sus primeros años de escuela coincidieron con el “deshielo” de Jruschov, un alivio tras las represiones políticas y culturales de Stalin. Tenía veintitantos años cuando la Unión Soviética comenzó lo que se convirtió en su desastrosa intervención en Afganistán, y treinta y tantos cuando Gorbachov se embarcó en sus esfuerzos, finalmente condenados, por reformar el sistema soviético. Para entonces, Putin estaba casado y tenía dos hijas.

Tenía 40 años cuando la Unión Soviética se derrumbó, y se acercaba a los 50 cuando Boris Yeltsin lo designó su sucesor. Durante los últimos 20 años ha estado al frente de Rusia, aumentando visiblemente su autoridad a medida que pasaban los años, y siempre con la dureza que ha caracterizado su gobierno, tanto en lo que se refiere a la represión de la sociedad civil nacional -incluido el encarcelamiento del opositor Alexei Navalny- como a nivel internacional. El asesinato por radiación del exiliado disidente Alexander Litvinenko, el ataque químico a los Skripal en Salisbury hace tres años y el intento de envenenamiento de Navalny han sido atribuidos a Putin, aunque el Kremlin niega su implicación en ninguno de los casos.

Putin se enfrenta a sus próximas elecciones dentro de dos años; una controvertida reforma constitucional le ha dado la posibilidad de permanecer en el poder más allá de su actual cuarto mandato, que termina en 2024. Así que podría, según la actual constitución rusa, “seguir y seguir”. Él y su esposa se divorciaron en 2014 -lo anunciaron en la televisión estatal tras una velada en el ballet Bolshoi- en parte, se dijo, porque él no tenía tiempo para nada más que para trabajar.

Llegados a este punto, tal vez merezca la pena retroceder un momento y tratar de apreciar la catastrófica serie de acontecimientos que han vivido Putin y otros rusos de su generación. Su primera juventud estuvo marcada por el optimismo de los años de Jruschov, sólo para que esas esperanzas se desvanecieran. Gorbachov volvió a despertar esperanzas, pero hizo que la vida fuera mucho menos predecible para todos los que tenían aspiraciones, ya que desaparecieron las trayectorias profesionales establecidas y se recompensó a los que tenían apetito de riesgo.

La disolución de la Unión Soviética es el punto de inflexión histórico, pero el acontecimiento real fue notablemente -milagrosamente, dirían algunos- pacífico y discreto, aunque la guerra de Ucrania quizá deba considerarse como parte de las secuelas a largo plazo. Para los rusos en general, la experiencia del colapso soviético fue esencialmente un colapso económico. Las otras 14 repúblicas que formaban la Unión Soviética siguieron su propio camino, y Rusia tuvo que pagar muchas de las facturas. La hiperinflación empobreció a los profesionales y a los ancianos, que empezaron a trabajar de forma ocasional, incluso conduciendo taxis (como hizo Putin) o vendiendo sus posesiones en la calle. No fue hasta que Putin fue nombrado primer ministro en 1999, como preludio a su llegada a la presidencia, que se empezó a restablecer algún tipo de orden. Gran parte de su popularidad en Rusia se basa en esto, incluso hasta el día de hoy.

Este es el telón de fondo. Pero también están las circunstancias individuales y el carácter de Putin. Su familia sobrevivió al asedio de Leningrado, cuando miles de personas murieron de hambre, pero su hermano mayor murió a la edad de dos años antes de que naciera el joven Vladimir (otro hermano había muerto previamente en la infancia). Su padre regresó discapacitado de la guerra, y la familia vivía en un “piso comunal”, donde las familias compartían la cocina y el baño (con las tensiones previsibles). De niño, Putin era pequeño y enclenque, y se aficionó a las artes marciales, en parte, al parecer, paradefender su rincón.

Inspirado, al parecer, por una película de espías soviéticos, quiso convertirse en un James Bond soviético, pero en un principio fue rechazado por ser demasiado joven y poco cualificado. Le enviaron a mejorar sus perspectivas y se licenció en Derecho en la entonces Universidad de Leningrado, un departamento prestigioso, por cierto, en una universidad prestigiosa. Fue seleccionado para el servicio de inteligencia exterior, y prestó servicio en la misión soviética de Dresde mientras el comunismo se derrumbaba, país por país, en toda Europa del Este.

Ser testigo de cómo los comunistas perdían el control de Alemania Oriental -hasta entonces el Estado del bloque oriental más ostensiblemente leal a Moscú- debió marcarle de por vida. También le planteó un dilema personal. Dos años antes de la caída de la Unión Soviética, Putin cambió de bando. Tomó la decisión de abandonar el KGB y se puso a trabajar en una de las administraciones más progresistas de la Rusia soviética, el ayuntamiento de Leningrado -que pronto recuperaría su nombre original de San Petersburgo-, dirigido por el abogado y defensor de la democracia Anatoly Sobchak.

Lo que no está claro -y éste es uno de los hechizos más turbios de la carrera de Putin- es si realmente renunció a su primer amor, el KGB, o siguió siendo un espía (como en el cliché “una vez hombre del KGB, siempre hombre del KGB”), incluso cuando se puso a trabajar para lo que se convirtió en el nuevo orden. Mi sensación, y es sólo una sensación, es que se unió a su antiguo profesor de derecho, en parte por desesperación (¿dónde más podría encontrar trabajo para mantener a su familia en un país cuyo orden político parecía estar en perpetuo cambio? Los contactos personales le facilitaron un traslado no del todo bienvenido a Moscú, una introducción al clan Yeltsin, y el resto, más o menos, es historia.

La psicología popular se divierte con Putin: el enclenque luchador callejero que venció a los matones; el creyente desilusionado del KGB que vio la luz; el fanático del fitness -recuerda el macho que montaba a caballo a pelo y buceaba en el mar. Y esos rasgos se están utilizando hoy para ayudar a explicar por qué tradujo su enfado contra lo que él veía como una alianza de la OTAN que todo lo conquistaba, y la creciente orientación hacia el oeste de Ucrania, en una guerra total.

Estas consideraciones pueden formar parte del panorama. Pero no son el cuadro completo. A lo largo de los más de 20 años que lleva al frente de Rusia, ya sea como presidente o primer ministro, la autoridad de Putin -en su porte y en su discurso- ha aumentado enormemente, pero ha conservado la capacidad de cambiar de registro: de fríamente inescrutable, a ferozmente enfadado, a inquisitivo. Sin embargo, incluso cuando se enfada, suele mostrarse muy controlado. Muestra lo que quiere mostrar; nada más.

Pero hay ocasiones en las que la ira parece sacarle de quicio, aunque es difícil determinar si es por efecto dramático o porque ha perdido el control. Una de esas ocasiones se produjo en 2004, al principio de su presidencia, cuando los combatientes chechenos asediaron una escuela en Beslán, en el sur de Rusia, y murieron más de 300 personas. Ha empleado el mismo tono -de frustración, impaciencia y resentimiento casi personal, salpicado de un lenguaje crudo y de sala de barricada- al hablar recientemente de lo que considera la intransigencia de Occidente respecto a la expansión de la OTAN y la dirección antirrusa de Ucrania. Calificando al gobierno ucraniano de “drogadictos” y “neonazis”, como lo hizo incluso cuando las tropas rusas lanzaron su primer ataque aéreo contra el país, expone el lado rencoroso y callejero de Putin que se mantiene casi siempre oculto.

A medida que ha ido acumulando poder -aunque no tanto como para que su mandato se extienda incuestionablemente a lo largo y ancho de Rusia-, han surgido muchos mitos sobre su enorme riqueza (probablemente adquirida de forma corrupta) y su objetivo final, restaurar la Unión Soviética o el imperio ruso. Aunque la gente que rodea a Putin se ha beneficiado enormemente de su asociación, me parece que la riqueza no es lo que motiva a Putin; tampoco -de nuevo en mi opinión- tiene ninguna ambición de restaurar un imperio, sea cual sea la época. A este respecto, consta que ha dicho: “Cualquiera con corazón no puede dejar de lamentar la desaparición de la Unión Soviética, pero nadie con cabeza podría querer recuperarla”.

La motivación principal de Putin, desde sus primeros años como presidente, parece haber sido restaurar la posición de Rusia en el mundo después de lo que todavía considera la humillación del colapso soviético. Pero lo más importante para él es la seguridad de Rusia. Creo que esto, más que cualquier tendencia al expansionismo, es lo que provocó la guerra de Georgia de 2008 y la anexión de Crimea en 2014: un profundo temor a que Occidente estuviera haciendo incursiones en lo que él consideraba la seguridad de Rusiacordón.

Este mismo razonamiento se encuentra en el corazón de la invasión que ordenó contra Ucrania, un país que considera que ha sido preparado por Occidente en los últimos años para convertirse en un caballo de Troya con el que impedir que Rusia desarrolle su potencial histórico como gran potencia. En su declaración de guerra dijo que todos sus esfuerzos a lo largo de los años para que Occidente se ocupara de las preocupaciones de seguridad de Rusia habían fracasado. La fuerza era el último recurso, ha afirmado, aunque pocos otros líderes internacionales parecen verlo así.

Una cuestión que se plantea ahora es hasta qué punto los rusos apoyan la preocupación de Putin por Ucrania, y lo que parece cada vez más una búsqueda personal. Hubo un tiempo en que parecía tener una capacidad infalible para percibir el estado de ánimo popular. Sin embargo, en los últimos años, quizás a medida que su grupo demográfico -los que vivieron tantas transiciones- se convierte en una minoría cada vez más pequeña en Rusia, su juicio ha parecido menos seguro.

Las próximas semanas pueden revelar hasta qué punto Putin y Rusia son uno, y hasta qué punto líder y pueblo pueden haberse distanciado ya. ¿Podría la era Putin estar acercándose a su fin?