By 
A El devastador incendio en un bloque residencial en Nueva York este fin de semana debería haberle recordado a Michael Gove la urgencia con la que necesita solucionar la crisis de seguridad de los edificios en Gran Bretaña.
Al menos 19 personas murieron, incluidos nueve niños, trayendo recuerdos del infierno de la Torre Grenfell que mató a 72. Todo podría volver a suceder.
Los horrores de esa noche en 2017 deberían haber desencadenado de inmediato una revisión general de los edificios riesgosos. Debería haber dado como resultado un trabajo rápido para hacer que los bloques más peligrosos fueran seguros, con el estado aceptando cubrir todos los costos necesarios, recuperando dinero donde fuera posible de la industria.
Sin embargo, cuatro años y medio después de Grenfell, Gove, quien está a cargo de arreglar el desastre, admitió en vivo por radio que ni siquiera tenía una estimación confiable de la cantidad de edificios defectuosos. Es una acusación de la falta de urgencia con la que el gobierno ha abordado esta crisis.
Los ministros han tratado de minimizar la escala del problema, afirmando que los edificios de menos de 18 metros son seguros, lo que no es así, y que los arrendatarios no se verían obligados a pagar, lo cual ha sido.
Al dirigirse a la Cámara de los Comunes el lunes, Gove dijo que “ya era hora” de solucionar esta crisis, como si su partido no hubiera estado en el gobierno durante más de una década.
Criticó a los propietarios de edificios y los prestamistas por ser demasiado reacios al riesgo en cuestiones de seguridad contra incendios, sin admitir que esto fue el resultado de un consejo erróneo del propio gobierno.
Pidió un enfoque “proporcionado” y “equilibrado”, sin reconocer que esto solo es posible si se comprenden los riesgos relativos que plantea cada edificio, algo que el gobierno claramente no entiende.
Los costos provisionales están llevando a los arrendatarios a la bancarrota ahora. Muchas personas no pueden esperar meses para recibir alivio.
Si bien el progreso que Gove ha prometido es bienvenido, es solo gracias a los heroicos esfuerzos de los activistas que hizo su declaración ante la Cámara de los Comunes.
Unos 4.000 millones de libras adicionales que se sacarán de los desarrolladores y la eliminación de un plan de préstamos para edificios de mediana altura son pasos positivos, pero quedan grandes lagunas en los planes de Gove.
Los 4.000 millones de libras estarán compuestos por contribuciones voluntarias de desarrolladores que parecen menos que dispuestos a soltar. Si el dinero no llega, se impondrán impuestos adicionales, dijo el secretario de Estado. Pero el Tesoro aún no ha aceptado esto, lo que significa que es posible que deba salir efectivo del propio presupuesto de Gove para subir de nivel.
La financiación todavía se reserva solo para el revestimiento, y no ha habido confirmación de ayuda para reparar una serie de otros defectos de seguridad, como la falta de cortafuegos. Este es un enfoque incoherente. La torre de Nueva York que se incendió este fin de semana no tenía ningún revestimiento y aun así causó muertes. Como señaló la contraparte de Gove, Lisa Nandy, no se puede hacer que un edificio sea “medio seguro”.
Parece que no hay un plan para edificios de menos de 11 m donde se han encontrado defectos, muchos de los cuales siguen siendo invendibles.
Habrá más fondos para alarmas contra incendios y sistemas de rociadores para poner fin a la estafa de las patrullas de “vigilia despierta” que han estado desangrando a los arrendatarios sin ofrecer ningún beneficio de seguridad comprobado.
Sin embargo, estos costos “provisionales” están llevando a los arrendatarios a la bancarrota ahora. Muchas personas no pueden esperar meses para recibir alivio.
Si el gobierno partiera del hecho de que los edificios deben ser seguros y que las personas que habitan en ellos no deben pagar, seguramente habría anunciado un conjunto de medidas más completo.
En cambio, parece estar trabajando al revés a partir de la idea de que los riesgos de incendio no son tan grandes, y la preocupación principal es mantener la factura al mínimo.
Podría decirse que esto es una continuación de la actitud de reducción de costos que creó la crisis de seguridad en los edificios en primer lugar.
La investigación de Grenfell ha escuchado que la tragedia no fue causada únicamente por desarrolladores deshonestos, sino que fue la culminación de una cultura tóxica, fomentada durante varias décadas, que satanizó la salud y la seguridad como una imposición costosa para las empresas.
Los requisitos específicos de seguridad de los edificios fueron reemplazados por “requisitos funcionales” vagos y ambiguos. Las organizaciones que certificaban productos y firmaban trabajos de construcción fueron privatizadas, por lo que pasaron a depender financieramente de las empresas que deberían haber estado examinando.
Una obsesión por eliminar la burocracia a través de reglas arbitrarias como ‘uno en dos fuera’ bajo David Cameron creó las circunstancias en las que se permitió que Grenfell sucediera.
Los fabricantes de productos y los constructores que jugaron con el sistema deben rendir cuentas, pero también se debe reconocer que el sistema que jugaron y el entorno en el que operaron fueron creados por el gobierno.
Una obsesión por eliminar la burocracia a través de reglas arbitrarias como “uno en dos fuera” bajo David Cameron creó las circunstancias en las que se permitió que sucediera Grenfell.
Los ministros y altos funcionarios sabían a principios de la década de 2000 sobre los peligros del revestimiento combustible, pero no impidieron que se utilizara en edificios de gran altura, en parte debido a las implicaciones financieras.
Lo que es más importante, esto resultó en la pérdida innecesaria de vidas, pero la desregulación, la reducción de costos y la privatización también fracasaron en sus propios términos porque los ahorros a corto plazo demostraron ser ilusorios.
Ahora deben pagarse varias veces rompiendo el trabajo viejo y haciéndolo de nuevo, y esto ni siquiera comienza a tener en cuenta los costos psicológicos incalculables impuestos a los arrendatarios inocentes.
Sería un fracaso imperdonable, y potencialmente mortal, si el gobierno no aprende de los errores del pasado y prioriza el ahorro de dinero en lugar de solucionar de manera integral la crisis de seguridad de los edificios.
Comments