By 
La política “desesperada y cruel” de Boris Johnson para disuadir a los solicitantes de asilo quedó en entredicho anoche después de que el puñado de inmigrantes del primer vuelo de deportación a Ruanda obtuviera un indulto legal de última hora.
El vuelo, financiado con 500.000 libras esterlinas por los contribuyentes, fue detenido minutos antes de su despegue tras la intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Esto se produjo a pesar de que los ministros insistieron anteriormente en que el vuelo seguiría adelante sin importar el número de personas a bordo.
Se entiende que los recursos fueron concedidos por un juez del TEDH fuera de horario mientras los inmigrantes se dirigían desde un centro de detención cerca de Heathrow a una base de la RAF en Wiltshire desde donde un avión fletado ya estaba esperando para llevarlos a Ruanda.
Sin que el Ministerio del Interior pudiera apelar la decisión, el vuelo fue abandonado poco antes de las 10 de la noche.
La ministra del Interior, Priti Patel, insistió en que el plan continuará, diciendo: “Muchos de los expulsados de este vuelo serán colocados en el siguiente. Nuestro equipo jurídico está revisando todas las decisiones tomadas en este vuelo y la preparación para el siguiente comienza ahora”.
“No nos detendremos para hacer lo correcto y cumplir nuestros planes”.
Anteriormente, los abogados de la ministra de Interior, Priti Patel, se vieron obligados a confirmar ante el tribunal que Gran Bretaña traería a personas de vuelta de Ruanda si la política se declara ilegal en una revisión judicial el mes que viene.
Los ministros han afirmado previamente que la política disuadiría a los inmigrantes de embarcarse en peligrosos viajes en bote a través de una de las rutas marítimas más transitadas del mundo, y los vuelos a Ruanda se están publicitando en Calais y otros puntos de embarque. Y Boris Johnson se jactó de que la política -calificada de “inmoral” por los obispos de la Iglesia de Inglaterra- podría suponer el envío de decenas de miles de personas al país africano.
El Consejo de Refugiados dijo que las afirmaciones del gobierno sobre el efecto disuasorio “ya han sido desmentidas” por el número de personas que siguen viajando a través del Canal.
“Siempre supimos que estas medidas harían poco para detener a las personas desesperadas que hacen viajes peligrosos al Reino Unido, porque no hacen absolutamente nada para abordar las razones por las que la gente viene”, dijo el director ejecutivo Enver Solomon.
“Esto no hará que los refugiados desaparezcan”, dijo. “Le hemos dicho a este gobierno una y otra vez lo que evitaría las travesías peligrosas y salvaría vidas, y eso son rutas seguras para las personas que buscan refugio aquí”.
Se cree que unas 250 personas llegaron al Reino Unido el martes, cuando los tribunales de Londres rechazaron las peticiones de cuatro inmigrantes -tres hombres iraníes y uno de Vietnam- para detener su expulsión.
Sin embargo, un requerimiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a las 5 de la tarde hizo que un hombre iraquí de unos 50 años fuera retirado de la lista de deportaciones apenas unas horas antes de que tuviera que embarcar en el avión Boeing 767 de 200 plazas en RAF Boscombe Down.
El TEDH dijo que los exámenes médicos del hombre, que salió de Iraq en abril y cruzó el Canal de la Mancha en una pequeña embarcación antes de solicitar asilo el 17 de mayo, mostraban signos de posible tortura. Su sentencia tuvo en cuenta la valoración del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados de que los solicitantes de asilo no tienen acceso a “procedimientos justos y eficaces para la determinación del estatuto de refugiado” en Ruanda y de que no existe ningún mecanismo jurídicamente exigible para garantizar su regreso al Reino Unido.
Posteriormente se concedieron requerimientos similares para el resto de deportados hasta que no quedó ninguno.
El Sr. Johnson insinuó que podría estar dispuesto a sacar al Reino Unido del Convenio Europeo de Derechos Humanos para garantizar la continuidad del plan.
Cuando se le preguntó si la controvertida medida estaba sobre la mesa, respondió: “¿Será necesario cambiar algunas leyes para ayudarnos sobre la marcha? Es muy posible que sí y todas estas opciones están en constante revisión”.
El primer ministro también provocó la furia de la profesión jurídica al acusar a quienes luchan contra las deportaciones de “instigar el trabajo de las bandas criminales” de contrabandistas de personas.
En una declaración conjunta, el Bar Council y el Law Society respondieron: “Es engañoso y peligroso que el primer ministro sugiera que los abogados que interponen este tipo de recursos legales están haciendo algo distinto a su trabajo y a la defensa de la ley.
“Cualquiera que corra el riesgo de recibir una orden que le cambie la vida tiene derecho a impugnar su legalidad con la asistencia de un abogado, que tiene el deber de asesorar a su cliente sobre sus derechos”.
Mientras los obispos anglicanos firmaban una carta conjunta denunciando el plan, el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, dijo: “Deportar a los solicitantes de asilo debería avergonzarnos como nación”.
Yvette Cooper, la secretaria de Interior en la sombra, dijo que el programa de deportación era “inviable, poco ético, excesivamente caro y corre el riesgo de empeorar el contrabando y el tráfico de personas”.
“El gobierno ha acabado dirigiéndose a las víctimas de la tortura en lugar de a las bandas de traficantes”, dijo la Sra. Cooper.
El número de llegadas semanales detectadas por el Ministerio de Defensa (MOD) ha descendido desde las 1.071 registradas cuando se anunció la política el 14 de abril hasta entre 190 y 762 en las semanas posteriores.
Según las últimas cifras oficiales, el lunes llegaron 138, mientras que los reporteros de la BBC en el lugar de los hechos estimaron que el martes se ayudó a llegar a la orilla a unos 250.
Las cifras fluctuantes están fuertemente influenciadas por factores como el clima y las condiciones del mar, y hay pocas señales de volver a los niveles vistos recientemente en 2019, cuando menos de 2.000 hicieron la travesía en un año.
El inspector jefe de fronteras e inmigración, David Neal, dijo la semana pasada a los diputados que no había visto ninguna señal de que el número de llegadas se redujera por el plan, mientras que el principal funcionario del Ministerio del Interior, Matthew Rycroft, dijo a la Sra. Patel en una carta en abril que “la evidencia de un efecto disuasorio es muy incierta”.
En un principio se dijo que hasta 130 personas podrían estar en el vuelo inaugural de Ruanda. Fuentes del Ministerio del Interior afirmaron que se está trabajando para superar las barreras legales que impiden las expulsiones, y se espera que muchos de los que evitaron el vuelo de hoy estén en el siguiente, que se espera que salga en unas semanas.
Se entiende que muchos de los implicados están detenidos, y si la política sobrevive a la revisión judicial, se espera fletar más aviones para llevarlos a Ruanda a medida que se procesen sus casos.
En una conferencia de prensa en Kigali, la portavoz del gobierno ruandés, Yolande Makolo, dijo que esperaban recibir “miles” de deportados durante la vigencia de la asociación firmada con Gran Bretaña.
Cuestionado sobre el coste del ejercicio para el contribuyente, una fuente del gobierno británico dijo que la factura del sistema de asilo asciende actualmente a 1.500 millones de libras al año, con 5 millones de libras gastadas cada semana en el alojamiento de los inmigrantes.
“El ahorro para el contribuyente llegará”, dijo la fuente. “Con la gente muriendo y nuestras fronteras inseguras, ¿qué coste se dice que es demasiado para disuadir estos cruces?”
Clare Moseley, fundadora de la organización benéfica Care4Calais, que está llevando a cabo un procedimiento de revisión judicial junto con Detention Action y el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales (PCS), describió las expulsiones como “absolutamente impactantes y horrorosas” y dijo que la serie de vuelos prevista sería “costosa e ineficaz”.
“Hay que cuestionar la motivación”, dijo Moseley. “No es porque quieran detener a los traficantes de personas y salvar vidas, porque si quisieran hacer eso abrirían más rutas seguras para los refugiados”.
Y Graeme McGregor, de Detention Action, dijo que era “absolutamente absurdo enviar a un puñado de personas a Ruanda en un intento de asustar a la gente.”
Comments