Cómo Russell Brand pasó del estrellato a la venta de teorías conspirativas en YouTube

Wuando Russell Brand decidió que la comedia no era suficiente para él? Durante la mayor parte de su tiempo en el ojo público, el cómico nacido en Essex ha sido más conocido por sus travesuras fuera del escenario que por cualquier detalle de su oficio cómico. Su matrimonio con Katy Perry duró poco. Su acoso a Andrew Sachs a través del buzón de voz en el programa de radio de Jonathan Ross. Su oposición a votar en las elecciones generales en 2013. Mucho más de una década después de todo eso, su sitio web personal lo describe ahora como un galardonado comediante, actor, autor, un “apasionado activista por la salud mental y la rehabilitación de drogas” y, más grandiosamente, un “líder de pensamiento público”. Como ves, todavía puede hacerte reír.

Es en esta última capacidad en la que Brand opera su canal autotitulado de YouTube, publicando vídeos diarios a 5,3 millones de seguidores y contando. Estos vídeos han llevado a algunos a acusar a Brand de vender teorías conspirativas, y es fácil ver por qué. Temas candentes como las vacunas Covid y la invasión rusa de Ucrania tienen innumerables clips dedicados a ellos. Por lo general, se enmarcan en algún tipo de opinión contraria o denuncian la hipocresía de los medios de comunicación convencionales. A menudo tienen títulos alarmistas, insinuando una vaga conspiración que cambia el mundo. Algunos ejemplos recientes: “Tercera Guerra Mundial – Esta es la razón por la que quieren la guerra de Rusia”; “Así que ellos dirigen el mundo”; “Me han advertido que no hable de esto”.  A menudo comienzan con Brand dirigiéndose a los espectadores como “maravillas del despertar”, siendo “despertar” su palabra de moda influida por la Nueva Era.

Con su barba, su pelo largo y sus camisas holgadas de cuello ancho, es difícil quitarse de encima la sensación de que hay algo de culto en toda la presentación de Brand. Y sin embargo, a pesar de todos los Matrix-Matrix”, los vídeos de Brand también están totalmente comprometidos con su pueril sentido del humor, y cada nueva revelación está incongruentemente aderezada con una pizca de su insufrible chiste.

El lunes (14 de marzo), un clip de uno de los últimos vídeos de Brand sobre Rusia se hizo viral en Twitter. Titulado “¿Cómo se nos ha pasado esto?”, en él Brand critica al primer ministro canadiense Justin Trudeau, y al “autoritarismo” en Canadá en torno a los mandatos de vacunación, que se enfrentó a una serie de costosas y destacadas protestas apodadas “Freedom Convoy”. Brand tiene cuidado de estipular que no está aprobando las acciones de Rusia, sino que simplemente señala una hipocresía percibida. Sea cual sea tu opinión sobre las leyes canadienses de Covid, debe quedar claro que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Una de las reacciones más comunes al clip -y al personaje de Brand en YouTube en general- ha sido compararlo con Joe Rogan, el controvertido podcaster estadounidense cuyo manejo de la desinformación relacionada con Covid llevó a boicots muy publicitados a Spotify a principios de este año. Al igual que Rogan, Brand se dio a conocer como comediante. Al igual que Rogan, ha dado una plataforma a las teorías de la conspiración en su canal, a veces haciendo afirmaciones basadas en fuentes no probadas o marginales. Pero ambos hombres ofrecen a sus seguidores el mismo atractivo inusual: una voluntad aparentemente sincera de cuestionar lo que se nos dice. La popularidad de los vídeos de Brand es un testimonio de lo desilusionada que está mucha gente con los medios de comunicación convencionales, y de lo ansiosa que está por un escepticismo abierto y desafiante.

Ahora, es cierto que los males de la política exterior occidental son a menudo se omiten en las noticias de la corriente principal, o bien se les resta importancia. Pero, ¿se trata realmente de un gran esfuerzo orquestado para mantener al público mal informado? Lo más probable es que sea sólo por brevedad o relevancia, o por razones legales, o debido a presiones corporativas vagas y tácitas.

Brand tiene razón cuando sugiere que la situación entre Rusia y Ucrania es mucho más compleja de lo que la mayoría de las fuentes de noticias hacen ver. Pero a menos que se investigue a fondo la historia política y social de los países, nunca se obtendrá la imagen completa. El “whataboutery” de Brand no ofrece una imagen más completa de las complejidades de la situación que cualquier informe de noticias de la corriente principal, pero sí ofrece mucha más especulación no verificable.

Sus fuentes ya han sido sometidas a escrutinio en el pasado, con periodistas de extrema derecha y boletines informativos sin fundamento entre las fuentes utilizadas como base para ensayos de vídeo anteriores. El de 2021, “Así que… Trump tenía razón sobre Clinton y la rampa; ¡colusión con Rusia!”, presentaba algunas falsedades particularmente atroces. Este es uno de los problemas de su enfoque de la difusión: algunas de las fuentes más fiables del mundo son consideradas con un cinismo feroz, mientras que otras más espurias son tomadas alegremente al pie de la letravalor.

En última instancia, Brand probablemente diría que predica una sana desconfianza en la autoridad prescrita. “Juntos podemos crear nuevas narrativas, nuevas historias y un nuevo entendimiento”, dijo recientemente a sus seguidores. Pero seguramente este mismo escrutinio debería aplicarse también a él mismo. En un mundo en el que la conspiración acecha a la vuelta de cada esquina, en el que cada fuente de noticias tiene un motivo oculto, surge la pregunta: ¿cuál es exactamente el suyo?

Tal vez quiera realmente despertar a sus seguidores a las feas realidades del mundo. Tal vez sólo le gusta la atención. O quizá un espectador escéptico vea uno de sus vídeos y se pregunte por qué anuncia su gira de monólogos a los pocos segundos de empezar cada clip. Hipotéticamente hablando, si un comediante con un atractivo cada vez menor en el mercado de masas quisiera aumentar la venta de entradas y reforzar su perfil, habría peores maneras de hacerlo que una serie de vídeos de YouTube que generen controversia. Pero, ¿quién puede decirlo? En cualquier caso, estoy empezando a parecer un teórico de la conspiración…