By 
Is el disparo que se escuchó en todo el mundo, o al menos en los pasillos de las redes sociales. Esta semana, Warner Bros atravesó con una bala la cabeza de Batgirl, cancelando el estreno de la película cuando se acercaba a su finalización. Fue una decisión sin ningún precedente real. Ya se habían invertido casi 100 millones de dólares (82 millones de libras) en la producción; el rodaje había concluido. Michael Keaton iba a retomar el papel de Batman por primera vez en 30 años. Warner Bros atribuyó la decisión de archivar la película a un “cambio estratégico” por parte de la dirección; el giro se produce tras un considerable cambio de gestión en las altas esferas de la empresa. Pero lo que todo el mundo escuchó realmente, lo sepa o no, no fue un “bang” sino un “pop”. A todos los efectos, la gran burbuja del streaming puede haber estallado.
Lo más destacable de Batgirlno fue que se le negara el estreno en cines. Lamentablemente, esto ocurre con demasiada frecuencia con las películas actuales, incluso las de alto presupuesto. Si te preocupa que algo vaya a fracasar, ponlo directamente en streaming. (Durante el apogeo de la pandemia, cuando el fracaso de los estrenos en el cine era una certeza absoluta, los estrenos en streaming o híbridos eran especialmente frecuentes: películas de Wonder Woman 1984 a Dune a Las resurrecciones de Matrix todos lanzados inmediatamente en streaming en los Estados Unidos). La cuestión es que Warner Bros presumiblemente decidió que había más beneficios en las deducciones fiscales que se producirían al abandonar el proyecto por completo que al volcarlo en su servicio de streaming HBO Max. Y no se equivocan.
¿Ha tenido alguna vez el streaming algún sentido? No me refiero a la tecnología, por supuesto: la mera comodidad de ver películas y series de televisión a través de Internet significa que la mayoría de la gente nunca aceptará volver a un mundo de engorrosos soportes físicos. Pero, desde el punto de vista económico, el streaming siempre se ha mantenido a flote sólo por las vibraciones. Nunca ha tenido sentido comercial para Netflix estrenar películas que fácilmente superarían los 100 millones de dólares en los cines directamente en streaming, tirando millones de dinero en efectivo a cambio del nebuloso encanto de la “construcción de marca” y la “exclusividad del streaming”. No se puede construir todo un negocio en torno a un crecimiento exponencial de suscriptores; al final, como vimos a principios de este año, simplemente te quedarás sin nuevos clientes.
El hecho de que Netflix haya empezado a allanar el camino para una nueva franja de abonados con apoyo publicitario sugiere que la empresa tiene dudas sobre la sostenibilidad de su modelo de negocio. La televisión con publicidad ha sido la mejor y más rentable forma de monetizar la programación en casa durante casi un siglo. A largo plazo, el streaming no iba a usurparlo, como tampoco lo hicieron las suscripciones de pago al cable a finales del siglo XX. En el caso del cine, la forma más rentable de distribuir una película ha sido el estreno en salas; el escenario soñado puede hacer que las empresas ganen miles de millones con una película que sólo ha costado unos cientos de miles de dólares en producción y promoción. El hecho de que un largometraje se haya pasado al “straight-to-DVD” o al “straight-to-vídeo” solía ser una señal de que un estudio había renunciado a sus perspectivas financieras. El “straight-to-streaming” no comparte el estigma de sus predecesores en soporte físico, pero no es más útil para recuperar la inversión.
Pero volvamos a Batgirl. La adaptación de DC Comics no fue la única víctima de la reestructuración de la dirección de Warner Bros. ¡Scoob! Holiday Haunt – una secuela de la lúgubre precuela de Scooby Doo ¡Scoob! – fue cancelada al mismo tiempo, a pesar de estar ya animada en su mayor parte. En las últimas semanas, HBO Max también ha cancelado varias series de televisión, entre ellas Raised by Wolves, Close Enough, Made for Love, y Crónicas de Gordita. Variedad señaló que seis películas originales exclusivas de HBO Max – incluyendo el remake de Anne Hathaway de Las brujas y el vehículo de Seth Rogen Un pepinillo americano – habían sido retirados discretamente en las últimas seis semanas, algo casi inédito en el ámbito del streaming. El informe sugiere que la medida podría estar diseñada para eludir las obligaciones de pago de los títulos de bajo rendimiento, o llevarse a cabo con fines fiscales, como al parecer es la intención de Batgirl.
Perversamente, los que apoyamos la supervivenciade la “experiencia cinematográfica” podría animarse con el hecho de que Warner Bros está priorizando claramente el potencial financiero real de los estrenos en salas de cine sobre el lanoso aumento de marca del streaming. Es posible que el resto de la industria no tarde en seguirles. Pero la cancelación de proyectos como Batgirl no es la manera de hacerlo. Uno no puede evitar sentir pena por el reparto, el equipo, los directores -algunos de los cuales han hecho declaraciones desgarradoras tras conocer la cancelación- e incluso por los fans.
En última instancia, los estudios cinematográficos se oponen a los artistas. Están a merced de los accionistas y de los miembros del consejo de administración, personas que, a fin de cuentas, seguirán inevitablemente al dinero. Cuando es más rentable abortar un proyecto de 90 millones de dólares que lanzarlo en streaming, está claro que hay algo que no funciona en el modelo de negocio. El streaming, tal y como lo conocemos, tendrá que adaptarse o morir, y pronto.
Comments