Munich: The Edge of War es un lavado elegante para una élite que todavía está a cargo hoy

A fiesta traviesa en un césped. Gente elegante borracha que se pavoneaba mientras rezumaba derecho. Todos actúan como si las reglas normales no se aplicaran a ellos. Hombres orinando abiertamente. Aunque se acabó el alcohol, alguien tiene un plan descarado para obtener más… No, esto no es Downing Street durante la pandemia, esta es la escena inicial de Múnich: al borde de la guerra – una película intrigantemente sin sentido adaptada del libro del mismo nombre del coloso de ficción histórica Robert Harris.

Sería grosero maldecir una película por el desafortunado momento de su lanzamiento, pero como se estrena en Netflix esta semana, es difícil de aceptar. Munich en serio en medio de los aullidos de indignación nacional por las payasadas recientes en No 10. Porque si bien la película es un intento de reparar la reputación del primer ministro de antes de la guerra Neville Chamberlain (observemos a David Davis citando lo que se le dijo a un Chamberlain caído en desgracia en 1940: “En el nombre de Dios, ve”), es principalmente una película sobre personas poderosas pero ineptas de élites privilegiadas que hacen un lío. Quiero decir, dime: ¿qué no es odiar en este momento?

La promoción de Harris para la película se ha centrado en este deseo ligeramente renegado de redimir a Chamberlain (primer ministro 1937-1940), quien en la Conferencia de Munich de 1938 le tomó la palabra a Hitler de que no quería entrar en guerra, solo que Hitler confundir su política de apaciguamiento con ser un bastardo y no un caballero. Desde entonces, se dice que todos los líderes mundiales, incluidos en los últimos años Cameron y Obama, actúan como Chamberlain. Se ha convertido en un sinónimo aceptado de ser débil, demasiado confiado o incapaz de comprender una situación. Pero donde el mundo se ha alegrado de designar a Chamberlain como una figura totémica del vergonzoso fracaso conservador, Harris considera el fracaso de Chamberlain como “noble… no sórdido”.

En la película, dirigida por el director alemán Christian Schwochow, Chamberlain es interpretado por el amigo de Harris, Jeremy Irons, dos hombres que, creo que es importante mencionar, han sido perseguidos en el pasado por su apoyo a otro individuo condenado por la historia, el delincuente sexual Roman. Polanski. A diferencia del movimiento #MeToo y sus denuncias del director (que sigue haciendo películas y sigue prófugo del sistema de justicia penal estadounidense), es justo decir que no hay ningún clamor público para rehabilitar la reputación de Neville Chamberlain. ¿Has notado alguna campaña de base para, digamos, erigir una estatua de él últimamente? No lo creo.

Entonces, para inyectar algo de glamour a este punto de la historia revisionista, la acción de la película se centra en dos jóvenes de alto vuelo: uno inglés y otro alemán. Nos encontramos a ambos en ese asunto de borrachera antes mencionado, encendiéndose durante sus últimos días en la Universidad de Oxford en 1932. Seis años más tarde, el inglés Hugh Legat (interpretado por George MacKay) es un funcionario, mientras que su amigo, Paul von Hartmann (Jannis Niewöhner), es un diplomático alemán cada vez más aterrorizado por la retórica belicosa y el antisemitismo del Führer. Mientras Hitler amenaza con una invasión de Checoslovaquia, los dos amigos de la universidad se ven envueltos en el espionaje cuando surge un plan para frustrar al dictador.

Como nota al margen, aunque se desarrolla en medio de hechos reales, que involucran a políticos reales en la Conferencia de Munich real, es importante señalar que los dos hombres son ficticios. De manera preocupante, la película nunca explica que todo esto es una fantasía, una omisión alarmante, dado que una plataforma informal y navegable como Netflix podría atraer fácilmente a los espectadores que no conocen a Robert Harris y su oficio en la ficción histórica. Honestamente, no es ingenuo pensar que algunos espectadores podrían asumir que la película es un verdadero documento histórico. Cualquiera que se tropiece con, digamos, la película de la Segunda Guerra Mundial de Quentin Tarantino Bastardos sin gloria ramita que es una fantasía. Un equipo de duros soldados judíos de clase trabajadora obviamente nunca disparó un teatro lleno de nazis y le disparó a Hitler en pedazos carnosos. Pero lo triste del mundo en el que vivimos es que es trágicamente creíble que un par de tontos bien educados y ambiciosos se equivoquen colectivamente, defrauden a su país y, en general, lo embotellen en el último minuto.

Más preocupante es cuán interminablemente Oxbridge es la película. Aparentemente, nadie involucrado podría pensar en un punto de referencia más identificable para anclar a los personajes. Desde la meada inicial, un jovial juerga de corbatas negras, vestidos de gala y travesuras, que más tarde se convierte en un motivo de todo lo que es tranquilo y bueno en el mundo, la película se sienta contenta en una sofocante burbuja de su propio Oxbridgeyness. Cuando Legat, uno de los “héroes” duales de la película, de modales apacibles y confusamente vacantes, se vincula por primera vez con Chamberlain, el primer ministro, generalmente taciturno, pregunta con entusiasmo: “¿Eres un hombre de Oxford?” Rápido como un relámpago, le entrega un discurso a Legat y se pregunta: “Tal vez un hombre de Oxford… ¿podría mejorarlo un poco?”.

De manera alarmante, el único personaje que puede reflejar una cautela contemporánea sobre nuestras instituciones de élite es, bueno, Hitler. Cuando Von Hartmann se encuentra por primera vez con el Führer, rápidamente, como sucede a menudo, menciona el hecho de que fue a Oxford. Hitler termina burlándose con desdén de la palabra “Oxford” hacia él. “¿Tal vez piensas que eres más inteligente que yo?” le pregunta a Von Hartmann. Si nunca antes has conocido a alguien en Oxbridge, puedo confirmar que este es un sentimiento tristemente identificable.

Realidad: hay más en el desarrollo de personajes en un thriller histórico que simplemente evocar Oxbridge. Esto parece haber escapado del alcance del escritor Robert Harris (Cambridge) y Ben Power (Cambridge), quienes adaptaron el guión. Andrew Marr (Cambridge) no lo mencionó en una entrevista reciente con Harris and Irons en BBC One, lo mismo que Martha Kearney (Oxford) en Radio 4’s El programa de hoy. Tampoco apareció en críticas suavemente positivas de la película de El guardiánde Peter Bradshaw (Cambridge) y El Telégrafode Simon Heffer (Cambridge). Aunque este último al menos logró recordarnos útilmente que “los estudiantes universitarios de Oxford en un baile de conmemoración en 1932 se habrían vestido con corbata blanca y no negra”.

Entonces, ¿por qué importa todo esto? ¿Qué tiene que ver la elegancia? Bueno, para empezar, Gran Bretaña se beneficiaría de estar más consciente y avergonzado de que sus élites gobernantes, desde Eduardo VIII hasta Lady Diana Mitford, fueran tan aduladores y apoyaran a Hitler en el período previo a la Segunda Guerra Mundial. Las grotescas simpatías nazis de los pocos británicos que conocieron a Hitler ayudaron a oscurecer su verdadero yo y a que políticos como Chamberlain lo malinterpretaran fatalmente cuando realmente importaba.

Más importante aún, no necesitamos una reevaluación de Chamberlain que ignore el hecho de que si no fuera tan altivo, presumido, arrogante y fundamentalmente débil, habría visto lo que millones de personas que estaban menos desconectadas de la realidad podían ver: que Hitler era despiadado, tortuoso y ferozmente determinado. Esto se extiende a sus asesores, como el embajador alemán Sir Nevile Henderson, interpretado aquí por Robert Bathurst, quien también interpreta confusamente a una caricatura elegante brillante e inútil en una comedia televisiva psicodélica. Brindis de Londres. En Múnich: al borde de la guerra su principal contribución es reírse a carcajadas sobre el vegetarianismo de Hitler.

¿Y qué tiene que ver esto con el mundo de hoy? Bueno, ¿quién de nosotros puede aprender sobre las fiestas de Downing Street y no usar las mismas palabras (altivo, presumido, arrogante y fundamentalmente débil) sobre algunos de los principales actores de este escándalo, ya sea el fanático de BYOB Martin Reynolds (Cambridge), el apologista risueño? ¿Allegra Stratton (Cambridge) o el mismo perro grande, Boris Johnson (Oxford)?

En un momento en que aullamos de ira por los fracasos de personalidad de las clases dominantes, esta película nos pide que seamos comprensivos con ellos. Yo creo que no. Esto se siente como lo que me gusta llamar “lavado elegante”: dar un giro a los eventos que excusa los fracasos y los ultrajes de los privilegiados. En este clima, ¿puede quedarse tan atrás una película que revise la narrativa de la Crisis de Suez? Es una preocupación.

Lo más condenatorio de Múnich: al borde de la guerra es que solo le importa una víctima de la Segunda Guerra Mundial: la reputación de un hombre que murió hace 82 años. No tiene ninguna consideración real por el hecho de que millones perecieron. Me desconcierta que se haya invertido tiempo y talento en un proyecto para redimir a Chamberlain cuando el fascismo está en aumento a nivel mundial, o cuando los campos de concentración albergan a un millón de uigures en China.

En uno de sus tres viajes a Múnich, Chamberlain dijo: “Si al principio no tienes éxito, inténtalo, inténtalo, inténtalo de nuevo”. No estoy seguro de que Robert Harris debería haberlo intentado esta vez.

‘Munich: The Edge of War’ ya está disponible en Netflix