By 
Five palabras garantizadas para infundir miedo a un Estrictamente corazón de un concursante: “Estoy siendo muy exigente ahora”. Cuando Craig Revel Horwood criticó el baile de Fleur East con “Waterloo” durante Strictly Come Dancingde la BBC, fue con ese calificativo de disculpa. El juez sólo había señalado la “bulliciosa” línea superior de East y un error de sincronización que duró “literalmente tres segundos”, insistió, porque ella era muy buena. Tan buena, de hecho, que parece que se le exige un nivel ligeramente diferente. Horwood la calificó con un siete, y una semana después lo hizo… Tony Adams. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿cuándo un siete no es realmente un siete?
En las redes sociales, los espectadores se apresuraron a saltar sobre la discrepancia. ¿Por qué bailarines innegablemente excelentes como East y Molly Rainford recibían seises y sietes por rutinas fuertes con algunos problemas menores, mientras que artistas significativamente peores como Adams eran elogiados por aparentemente tener una puñalada? Si se viera a East y a Adams bailar una al lado de la otra, no habría competencia, y sin embargo, ella estaba sólo una nota por encima de Adams en la clasificación del sábado pasado. Esto provoca la misma discusión de todos los años: que la puntuación en Estrictamente es tan molesta como esos segmentos de CGI que se empeñan en usar para que los bailes parezcan elegantes.
Si Estrictamente fuera puramente sobre la habilidad de la danza, alguien como East o Rainford estaría anotando nueves y 10s con cada rutina. Recibirían 40s consecutivos a partir de la novena semana. Adams, por su parte, habría recibido una serie de puntuaciones de uno y dos en sus primeros bailes, progresando a cuatros y cincos, si es que hubiera llegado hasta aquí. Eso haría el espectáculo más justo. Pero no sería tan divertido.
Esto es porque, por un lado, tenemos Estrictamente la competición de baile, pero también tenemos Estrictamente el programa de telerrealidad. Al fin y al cabo, tras 20 series, se trata de un formato de probada eficacia con el entretenimiento como base. Premia la perseverancia y ama, casi hasta el punto de ser un fetiche, un “viaje”: ver a un total no bailarín transformado en alguien con ritmo. Di lo que quieras sobre el baile de Adams, pero su progreso ha sido sorprendente. En la primera semana, se tropezó con su tango de “Go West” (con el canto añadido de “1-0 al Arsenal”) con las rodillas dobladas y el trasero sobresaliente, contorsionando su cuerpo en una forma que yo no sabía que los humanos podían tener, mientras parecía que podía vomitar en cualquier momento. Sin embargo, en el quickstep de la semana pasada, estaba irreconocible, bailando con pies ligeros y una confianza cambiada. Si existiera un mini trofeo a la “mejoría”, sería para él, sin duda.
Adams ha mejorado drásticamente, más que alguien como East, que era bueno al principio. Así que, ¿deberían los jueces premiarle por ello? No creo que nadie discuta que su quickstep era comparable con su salsa de Halloween, y fue frustrante que una tabla de clasificación apretada la pusiera en la competición de baile una vez más. Pero en un mundo en el que las rutinas se juzgaran de forma objetiva, los obvios favoritos también sufrirían, alcanzando su punto álgido demasiado pronto de una forma que no les hace querer al público ni les da ese viaje esquivo, los altibajos.
Es importante recordar que la danza tampoco es objetiva. Sí, hay puntas de los pies y tacones que los jueces pueden señalar y los espectadores pueden captar (definitivamente lanzo el término “fleckerl” de una manera impropia de mi total falta de ritmo). Cuando alguien tropieza, pierde el ritmo o deja caer a su pareja, eso es obvio. Pero algunos bailes tienen un factor indescriptible que no se puede desglosar en la técnica. Un juez puede sentirlo y otro no. Es por eso que obtenemos notas de los cuatro.
Todos podemos gritar al televisor cuando Horwood da a Adams una puntuación más alta que a un bailarín más natural como Rainford, pero un programa en el que sólo los mejores bailarines progresaran no sería una televisión especialmente buena. Un comodín como Adams, que nos sorprende con cada rutina, sí lo es. De todos modos, siempre llega un momento, al final, en el que el público votante dice “basta ya” y está de acuerdo en que el acto “de broma” no puede mantenerse conscientemente por más tiempo y le da la patada. Adams llegará más lejos, y puede que haya mejores bailarines que abandonen la competición antes que él, pero siendo realistas, no va a ganar el programa. La calificación puede ser tonta, pero las palas de los jueces no ganan Estrictamente – los buenos bailarines lo hacen.
Comments