By 
Los científicos han publicado una refutación a la afirmación hecha a principios de este año en un estudio de que los fósiles clasificados como el icónico dinosaurioTyrannosaurus rex representan tres especies distintas.
La última investigación, publicada el lunes en la revista Evolutionary Biology, considera que la provocadora afirmación anterior carece de pruebas suficientes para dividir la especie icónica.
En las conclusiones anteriores, realizadas en febrero de este año, los científicos afirmaron que las variaciones que detectaron en un examen de unas tres docenas de fósiles de tiranosaurio justificaban el reconocimiento de dos especies adicionales: T imperator, que significa “lagarto tirano emperador”, y T regina, que significa “lagarto tirano reina”.
Sin embargo, los científicos que están detrás del nuevo estudio, incluidos los del Museo Americano de Historia Natural, dicen que aunque estos fósiles son algo variables en tamaño y forma, la diferencia es “menor” y “no puede utilizarse para separar limpiamente los fósiles en grupos fácilmente definidos.”
“Tyrannosaurus rex sigue siendo el único y verdadero rey de los dinosaurios …. Basado en toda la evidencia fósil que tenemos actualmente, T rex es el único depredador gigante del final de la Era de los Dinosaurios en Norteamérica”, dijo el paleontólogo Steve Brusatte, coautor del nuevo estudio de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido).
En la nueva investigación, los científicos volvieron a revisar los datos presentados en el estudio anterior y también añadieron puntos de datos de 112 especies de dinosaurios vivos -aves- y de cuatro dinosaurios terópodos no avianos que se caracterizan por tener huesos huecos y tres dedos y garras en cada extremidad.
El estudio anterior también citó la variación en el tamaño del segundo diente de la mandíbula inferior, además de la robustez del fémur, como indicación de la presencia de múltiples especies.
Sin embargo, los autores del nuevo estudio dicen que no pudieron replicar los hallazgos de los dientes, añadiendo que obtuvieron resultados diferentes de sus propias mediciones de los mismos especímenes.
Dicen que el argumento de que el T-Rex podría ser una especie múltiple se basó en una muestra comparativa limitada, “mediciones no comparables y técnicas estadísticas inadecuadas.”
“Su estudio afirmaba que la variación en T rex especímenes era tan alta que probablemente eran de múltiples especies estrechamente relacionadas de dinosaurios gigantes carnívoros”, explicó James Napoli, coautor del estudio de refutación.
“Pero esta afirmación se basaba en una muestra comparativa muy pequeña. Cuando se compara con los datos de cientos de aves vivas, en realidad encontramos que T rex es menos variable que la mayoría de los dinosaurios terópodos vivos. Esta línea de evidencia para las especies múltiples propuestas no se sostiene”, añadió.
Los investigadores dicen que su rigurosa técnica de análisis estadístico, basada en el conocimiento de los animales vivos, es la “mejor manera de aclarar los límites de las especies extintas.”
“Los límites, incluso de las especies vivas, son muy difíciles de definir: por ejemplo, los zoólogos no se ponen de acuerdo sobre el número de especies vivas de jirafa”, dijo Thomas Holtz, otro coautor del estudio de la Universidad de Maryland.
Esto se hace más difícil cuando las especies en cuestión son antiguas y sólo se conocen a partir de un número bastante reducido de especímenes, dicen los científicos.
“Hay que rechazar otras fuentes de variación -cambios con el crecimiento, con la región, con el sexo, y con las buenas diferencias individuales a la antigua- antes de aceptar la hipótesis de que dos conjuntos de especímenes son de hecho especies separadas. En nuestra opinión, esa hipótesis no es todavía la mejor explicación”, dijo el Dr. Holtz.
Aunque todavía hay una “buena posibilidad” de que pueda haber más de una especie de Tyrannosaurus, los investigadores dicen que se necesitan “pruebas sólidas” para hacer esta distinción.
“T rex es una especie icónica e increíblemente importante tanto para la investigación paleontológica como para la comunicación al público sobre la ciencia, por lo que es importante que lo hagamos bien”, dijo David Hone, otro coautor del estudio de la Universidad Queen Mary de Londres.
Comments