By 
Sveces parece que vivimos en una era de indignación interminable. Cada semana parece traer un nuevo escándalo de celebridades, alguien fuera de la televisión que deja escapar algo racista, intolerante u ofensivo. Se enfrentan a un nuevo tipo de “debido proceso”: la estigmatización en las redes sociales, seguida de una disculpa (o bien una reprimenda y gritos de “¡cancela la cultura!”). Luego, cada vez que se mencione su nombre durante las siguientes semanas/meses/años (dependiendo de la gravedad), un recordatorio de la transgresión resonará por todas partes. Se dice que todo es efímero en la era digital, pero las palabras equivocadas pueden seguir pegando como el barro. A principios de esta semana, la actriz y presentadora de programas de entrevistas Whoopi Goldberg se vio en el centro de una de esas polémicas, tras sugerir en su serie de televisión estadounidense The View que el Holocausto “no tenía que ver con la raza”. “Se trata de dos grupos de personas blancas”, dijo entonces. A continuación, se refirió a los comentarios durante una aparición en The Late Show, diciendo al presentador Stephen Colbert: “Como persona negra, pienso en la raza como algo que puedo ver”. Goldberg se disculpó en Twitter, escribiendo que “sentía el daño que he causado”. The ViewLa cadena ABC anunció posteriormente que la periodista sería suspendida de la serie durante dos semanas.
Todo el incidente ha abierto, al menos, la puerta a un útil discurso público sobre la naturaleza del antisemitismo, como este discurso de David Baddiel, que ha circulado ampliamente. Pero no deja de ser un sombrío ejemplo de lo que puede ocurrir cuando los presentadores de programas de entrevistas subestiman el poder de su plataforma y el sentido de la responsabilidad que debería acompañarlo. (El año pasado, The View se convirtió en el programa de entrevistas diurnas más visto de Estados Unidos, con una media de 2,88 millones de espectadores totales en cada episodio). Piers Morgan, siempre dispuesto a hacer que un tema se convierta en algo personal, aprovechó la oportunidad para contrastar la breve suspensión de Goldberg con el despido de Sharon Osbourne de otro programa de entrevistas estadounidense, The Talk. Osbourne dejó el programa el año pasado después de hablar en defensa de Morgan, que se vio envuelto en su propio escándalo y se separó del programa de entrevistas británico Good Morning Britain. (El furor se refería a la diatriba de Morgan en el aire sobre Meghan Markle, en la que sugirió que no creía sus afirmaciones de que experimentaba pensamientos suicidas).
Los arrebatos problemáticos de los famosos no se limitan en absoluto al mundo de los programas de entrevistas. Pero hay algo en el formato que es particularmente propicio para la controversia. Con la mayoría de los famosos, hay un cierto nivel de separación entre el arte y el artista. Se puede amar la música de Van Morrison aunque no se esté de acuerdo con sus opiniones sobre Covid; se puede disfrutar de la actuación de Sean Penn en Pizza de regaliz incluso si crees que sus comentarios sobre el género parecen los desvaríos de un fanático incoherente. Un estribillo común que se lanza a cualquier actor/músico que habla de política es que debería “dedicarse a actuar/tocar música”. Esto es incorrecto, por supuesto -tienen tanto derecho a decir lo que piensan como todos los demás-, pero atestigua el inestable papel de la celebridad moderna en la mente del público. ¿Se trata de personas a las que hay que escuchar o simplemente se las consiente por su trabajo y luego se las ignora? Para mucha gente, suele ser más bien lo segundo. Sin embargo, en el ámbito de los programas de entrevistas diurnas, la cosa es un poco diferente. Mientras que los programas nocturnos, el hermano más ilustre del género diurno, se han convertido en una plataforma de anécdotas medio verídicas, los programas diurnos se ocupan más de temas del mundo real. El hecho es que personas como Goldberg y Osbourne ejercen una enorme influencia cuando aparecen en estos programas. No se trata sólo del número de personas que los ven, sino de la razón por la que los ven. La gente no ve los programas de entrevistas porque quiera noticias o evasión. Lo ven porque quieren escuchar opiniones. Quieren “opiniones”. Cuando se presenta en The View, Goldberg deja de ser un actor más y se convierte en una autoridad implícita sobre el tema que se discute.
Esto es parte de la razón por la que hubo tanta indignación por los comentarios de Piers Morgan sobre Meghan Markle en GMB el año pasado. Tal y como dictaminó finalmente Ofcom, la emisión de los comentarios no infringió ninguna directriz. “El código permite que los individuos expresen opiniones fuertemente sostenidas y argumentadas, incluso aquellas que son potencialmente dañinas o altamente ofensivas”, escribió el organismo de control. Morgan tenía derecho a opinar, y seguro que lo hizovoz. Pero esto no cambia el hecho de que su posición como presentador le otorgaba una autoridad innata con muchos espectadores de GMB.
Es un problema similar que se encuentra en el centro de la actual indignación que enfrenta Spotify y su The Joe Rogan Experience podcast. El servicio de streaming ha sido condenado por acoger en exclusiva la serie de charlas, en la que Rogan y sus invitados han defendido afirmaciones desacreditadas e inexactas relacionadas con Covid-19 y las vacunas. Más que muchos presentadores de programas de entrevistas, Rogan tiende a dejar que sus entrevistados dirijan la dirección y la agenda de los episodios. Pero no debemos pasar por alto su propia función de portavoz; el cómico cuenta con un enorme y devoto grupo de oyentes que se toman sus opiniones demasiado en serio. No se puede permitir que la responsabilidad recaiga únicamente en el invitado, o peor aún, en el oyente.
En el caso de Ellen DeGeneres, la confianza entre el público y el presentador ha jugado en su contra. Cuando su programa sufrió una crisis de relaciones públicas el año pasado tras las acusaciones de un ambiente de trabajo “tóxico”, el principal motivo de queja para muchos espectadores no fue el supuesto maltrato de la celebridad al personal, sino el hecho de que esto parecía contradecir la implacable y alegre personalidad de DeGeneres en la pantalla. Dirigir un programa de entrevistas de éxito no es como asumir un papel de actriz. Es un microculto de la personalidad, construido alrededor de una persona real. Y las personas no son nada si no son falibles.
Si presentas una serie varios días a la semana durante años, inevitablemente vas a cometer errores. Es humano. Pero hay errores que son inocuos, y otros que tienen el potencial de conducir a graves daños en el mundo real. Goldberg y los de su calaña harían bien en recordar cuánto poder tienen.
Comments