Un cambio de código podría reducir drásticamente el consumo de energía de las criptomonedas, ¿por qué no se utiliza?

Fewer y menos gente están usando bitcoin para los pagos digitales. Sin embargo, las transacciones de bitcoin están consumiendo más energía que nunca – el misma cantidad que toda Tailandia. Con una huella de carbono equivalente a la de la República Checa (unos 114 millones de toneladas al año), el bitcoin está anulando otras victorias climáticas.

Se calcula que la adopción mundial de vehículos eléctricos, por ejemplo, ha evitado 50 millones de toneladas de CO2 hasta ahora. Eso es menos de la mitad de las emisiones de Bitcoin en un solo año. Y el problema está empeorando. El crecimiento de minería de bitcoin alimentada por combustibles fósiles está superando a las alternativas más ecológicas, haciendo que la huella de carbono de bitcoin se multiplique por cinco en sólo dos años.

Pero según los grupos de campaña Greenpeace y la Grupo de Trabajo Ambiental, todo esto se puede arreglar fácilmente con una simple actualización del software de bitcoin. Su campaña Cambiar el código, no el climalanzada recientemente, pide a los desarrolladores de software de bitcoin que cambien la red de su actual sistema de verificación de transacciones, que es un derroche, por una alternativa más respetuosa con el clima.

El cambio, afirmanreduciría la huella de carbono del bitcoin en un 99,9%. Pero es poco probable que ocurra pronto, y aquí está la razón.

¿Prueba de residuos a prueba de participación?

Los bitcoiners no se fían de los banqueros, de los recaudadores de impuestos ni de otros intermediarios entrometidos. Como no hay bancos con el bitcoin, el trabajo de llevar la contabilidad se encomienda a una red mundial de ordenadores especializados. Los propietarios de estos ordenadores compiten por las tareas de contabilidad a cambio de las tasas de transacción que pagan los usuarios de la red. También reciben unos cuantos bitcoins recién acuñados como agradecimiento.

Esta competencia se conoce como minería de prueba de trabajo (PoW). Funciona como un juego de hipopótamos hambrientos en constante expansión. Cuantos más jugadores se unan al concurso, más trabajo tendrá que hacer cada hipopótamo para ganar algo. Si un nuevo hipopótamo con intenciones verdes se une a la partida, todos en la mesa tienen que trabajar más. Los jugadores que se alimentan de carbón en Kazajstán, o de gas fósil en Texas, expulsan más smog.

Cuanto más alto sea el precio del bitcoin, más están dispuestos los sucios hipopótamos a gastar en carbón y gas hasta que sus costes por hacerlo sean iguales a su recompensa. Y así, la prueba de trabajo es la prueba del despilfarro. Y esto es despilfarro por diseño: los bitcoiners llaman a esta ineficiencia “la característica, no el error“.

Greenpeace espera que la comunidad bitcoin aprenda a amar la prueba de participación (PoS). Con la red funcionando con PoS, los contables de bitcoin tendrían que apostar un número mínimo prescrito de bitcoins como depósito de seguridad. Si validan transacciones fraudulentas, pierden su apuesta. Este desincentivo mantiene la seguridad de la red.

Varias cadenas de bloques, como Cardano, EOS y Trom, ya utilizan un sistema PoS, en el que los poseedores de tokens votan a los productores de bloques más cualificados. Mientras que el bitcoin utiliza actualmente millones de ordenadores de minería, estas redes PoS suelen mantener un conjunto de unas 20 máquinas que utilizan una cantidad comparativamente minúscula de energía, turnándose para recibir los derechos de contabilidad.

Bloqueadores de código

Para el bitcoin, codificar estos cambios sería sencillo. Greenpeace afirma que sólo 30 personas -los mayores equipos de minería, bolsas como Coinbase y Binance, y desarrolladores de código- necesitarían acordar el cambio a PoS.

Pero esto ignora el hecho de que todo el mundo necesitaría ejecutar el software actualizado. En promedio, para minar bitcoin con éxito una vez por semana se requiere desembolsar unos 1,8 millones de dólares (1,4 millones de libras) en hardware. La mayoría de los mineros protegen estas inversiones y son conservadores a la hora de modificar el código del software que sustenta sus ganancias.

Por esta razón, Chris Bendiksen, comentarista del sitio web de criptomonedas CoinShares, sitúa la posibilidad de que bitcoin pase a PoS en un 0%. “No hay apetito entre los bitcoiners para destruir la seguridad del protocolo haciendo tal movimiento”. dice.

Bitcoin no es ajeno a los estancamientos en la codificación. Una enmienda para arreglar los problemas de congestión intermitente y estabilizar las tasas de transacción fue propuesta en 2016. A pesar de ser unarelativamente sencillo, el cambio dividió a la comunidad bitcoin, y la gran mayoría siguió apoyando el statu quo más lento y caro.

Aunque algunos usuarios estuvieran dispuestos a abandonar PoW, la red bitcoin original continuaría de alguna forma. Esta versión PoW mantendría el nombre, la marca, los discípulos súper ricos y los mineros PoW contaminantes. La rama PoS podría terminar como otra experimento decepcionante.

Otro Red de pesos pesados PoW, Ethereum, lleva prometiendo un cambio a PoS desde su nacimiento. Pero esta migración se ha mantenido a la vuelta de la esquina durante varios años.

Otra opción es crear una red de puntos de venta desde cero. Pero ya existe una bitcoin PoS criptomoneda. Aparte de una primera oleada de interés, ha atraído a pocos partidarios.

Abordar el lavado verde de las criptomonedas

Muchos bitcoiners se burlan de la campaña de Greenpeace. Después de todo, gran parte de la financiación de esta misión de marketing proviene del multimillonario capitalista de riesgo Chris Larsen, cofundador de la criptomoneda rival Ripple.

Ripple, de Larsen, fue también un miembro original del Acuerdo Climático de Criptomonedas respaldado por la ONU, una organización convocada en abril de 2021 para promover un comercio de criptodivisas más sostenible. En respuesta, destacados defensores del bitcoin establecieron el Consejo de Minería de Bitcoin – un grupo de relaciones públicas con el objetivo de defender el bitcoin contra los críticos energéticos desinformados y hostiles”, como Larsen.

Algunos argumentan que los gobiernos en Europa y América del Norte deben seguir el ejemplo de China y prohibir la minería PoW.

Campañas de represalia de los defensores del bitcoin se están intensificando, y parece que su lavado verde está ganando. El Parlamento Europeo recientemente rechazó un proyecto de ley para prohibir la minería PoW en toda la UE. El gobierno del Reino Unido también teme un éxodo de talentos del comercio de criptomonedas hacia otros centros financieros.

Investigación que he dirigido sugiere que la regulación efectiva de bitcoin no vendrá de los llamamientos de caridad. Una prohibición coordinada a nivel mundial, liderada por los gobiernos, es probablemente la solución más eficaz.

Peter Howson es profesor titular de desarrollo internacional en la Universidad de Northumbria, en Newcastle. Este artículo apareció por primera vez en ‘The Conversation.’