La seguridad del paciente y el derecho de los enfermos a rechazar la atención del personal no vacunado

Ta cuestión de imponer una política de vacunación obligatoria para el personal del SNS ha suscitado innumerables consideraciones éticas y prácticas, pero a medida que se acerca la fecha límite para que los trabajadores sanitarios se vacunen o se enfrenten al despido, ¿se ha pensado lo suficiente en la perspectiva de los pacientes?

Varios expertos jurídicos y grupos sanitarios han argumentado que, aunque los médicos y las enfermeras pueden rechazar la oferta de vacunación, los pacientes también deberían tener derecho a rechazar el tratamiento de un trabajador sanitario que no esté vacunado, y solicitar que su atención se ponga en manos de alguien que esté protegido.

Según los planes actuales, 70.000 trabajadores del NHS serán despedidos a partir del 3 de febrero por no estar vacunados. Sin embargo, ha habido informes de que el gobierno está considerando la posibilidad de detener la política a la luz de las preocupaciones sobre la escasez de personal en todo el NHS, con el secretario de salud Sajid Javid admitiendo el jueves que el gobierno estaba “reflexionando” sobre la situación.

En un escenario en el que la lata es efectivamente pateada por el camino, con la fecha límite de febrero retrasada, ¿podrían los pacientes empezar a cansarse del personal que no ha sido vacunado? ¿Tendrán la sensación de que la oportunidad de que los que se niegan a vacunarse ha llegado y se ha ido, y que por lo tanto está justificado que se les despoje de su derecho a dar tratamiento?

“Los pacientes tienen derecho a una atención segura, por lo que es razonable que los pacientes esperen que cualquier profesional de la salud o de la asistencia social que les atienda se haya vacunado contra el Covid-19”, afirma Rachel Power, directora ejecutiva de la Asociación de Pacientes.

Puede que a la mayoría de los pacientes no les preocupe demasiado el estado de vacunación de quienes les atienden, pero en un mundo en el que se espera que convivamos con la amenaza que supone el Covid, no cabe duda de que hay ciertos grupos que se interesarán más por estas cuestiones.

“Una persona que es ‘vulnerable’ por su discapacidad o enfermedad crónica (por ejemplo, inmunodeprimida) puede tener un argumento en virtud de la Ley de Igualdad de que el NHS no proporcionarle personal vacunado constituye una discriminación basada en la discapacidad”, dice un abogado que se especializa en la ley de capacidad de salud mental.

Al fin y al cabo, estas personas son las que corren más riesgo de contraer Covid-19, y lo seguirán haciendo en los próximos años. Las personas clínicamente vulnerables que se encuentren en el hospital por cualquier motivo sabrán que una infección por Sars-CoV-2 podría agravar aún más su estado o poner en peligro su vida.

Por supuesto, las vacunas no detienen la transmisión por completo -son más efectivas al proporcionar altos niveles de protección contra la enfermedad grave y la muerte- pero la probabilidad de un brote de Covid dentro de una sala, incluso entre los pacientes, será mayor si algunos miembros del personal no son vacunados.

Es comprensible que los grupos de pacientes deseen que la cobertura de la vacuna sea del 100% en todo el NHS, y que se evite cualquier situación en la que sean tratados por personal que sea más susceptible de transmitir una posible infección.

“Las orientaciones del Gobierno han aconsejado anteriormente a las personas cuyo sistema inmunitario implica un mayor riesgo de enfermedad grave que eviten a cualquier persona que no esté vacunada”, dice el grupo de Familias Clínicamente Vulnerables. “Es difícil entender cómo eso sería posible si su médico o enfermera no están vacunados”.

El grupo también ha pedido que los pacientes clínicamente vulnerables reciban atenuantes en los hospitales y que sean atendidos “siempre que sea posible” por personal vacunado provisto de mascarillas de la máxima calidad.

Las preocupaciones en torno a la adquisición de Covid-19 por parte de los pacientes durante su estancia en centros sanitarios no son infundadas. En el punto álgido de la reciente oleada de Omicron, más del 16% de las infecciones diarias en Inglaterra se produjeron en hospitales, y el virus se propagó entre el personal y los pacientes que recibían tratamiento por cuestiones no relacionadas con el Covid.

Por muy controvertidos que sean los planes actuales, la exigencia de que el personal sanitario se vacune contra una enfermedad infecciosa, con el objetivo de mantener la seguridad de los pacientes, no carece de precedentes en el Reino Unido.

Alrededor del cambio de milenio, el NHS se vio afectado por un escándalo en el que los pacientes que se sometieron a una cirugía cardíaca fueron infectados por un médico con hepatitis B.

“Eso provocó, obviamente, una gran preocupación en el NHS porque elEl número de pacientes atendidos por consultores y médicos era bastante significativo”, afirma el Dr. Claas Kirchhelle, historiador de la medicina y profesor del University College de Dublín.

El susto llevó al gobierno a recomendar encarecidamente la vacunación contra el virus a los trabajadores sanitarios que trataran con operaciones y con la sangre de los pacientes. Sin embargo, no llegó a legalizar un mandato, como estamos viendo con el Covid-19.

En los próximos años y décadas, la preocupación por la vacunación del personal contra el Covid podría desaparecer, como ha ocurrido con la hepatitis B, pero no apuestes por que el tema desaparezca pronto.

Por el momento, los pacientes que se oponen a ser tratados por trabajadores del NHS no vacunados pueden estar tranquilos porque tienen una base legal firme en la que apoyarse.

El Dr. Brian Toft, experto en seguridad del paciente, señala el ejemplo de un caso legal de 2015 -Montgomery v Lanarkshire Health Board- en el que el Tribunal Supremo dictaminó que el consentimiento informado de un paciente se basa en la revelación del riesgo por parte de un médico.

“Una persona mayor de edad y en pleno uso de sus facultades mentales tiene derecho a decidir a cuál de las formas de tratamiento disponibles se va a someter, en su caso, y su consentimiento debe obtenerse antes de emprender un tratamiento que interfiera en su integridad corporal”, sostuvo el tribunal.

Según el Dr. Toft, una enfermera o un médico no vacunados deben, por tanto, comunicar su estado de vacunación cuando atienden a un paciente. “Hay que preguntar a los pacientes si consienten en exponerse a ese riesgo”, afirma.

“También hay que recordar que la postura ética de todos los médicos -y, en mi opinión, de todo el personal sanitario- es la de “primero no hacer daño”. Por tanto, cuando el personal no se vacuna, está poniendo en peligro a los pacientes con los que interactúa.”

En última instancia, la conversación en torno a la seguridad del paciente y los peligros que el personal no vacunado supone para las personas a su cargo podría tener un papel útil para ayudar a cambiar la opinión de los trabajadores sanitarios que siguen sin querer vacunarse.

“Por un lado, puede resultar inseguro ser atendido por personal que decide no seguir las orientaciones firmemente demostradas de que las vacunas son seguras y funcionan; por otro lado, las personas que necesitan los servicios sufrirán si un servicio gravemente falto de personal pierde aún más personal”, afirma Charlotte Augst, directora general de National Voices, una coalición de organizaciones benéficas de atención sanitaria y social en Inglaterra.

“Nos preguntamos si ayudaría que el personal sanitario y asistencial escuchara más directamente a las personas que se sienten vulnerables al virus, los esfuerzos que hacen para protegerse y cómo la reticencia a vacunarse puede minar la confianza”.